Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 10АП-8295/12

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А41-3025/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от истца: предпринимателя Гаврилова Александра Алексеевич: Мартыновой Т.В., дов. от 21.12.2009 г.; от предпринимателей Лыско Ирины Алексеевны, Табагуа Гоги Какоевича: Берендюхина В.Ю., дов. от 26.03.2012 г.,

от ответчика: ООО "Коломна инвест": Алифанова А.Е., дов. от 14.03.2012 г.;,

3-и лица: Бурова М.Л, Бурцева Н.В., Защитина Л.В., Шаранова Н.А., Администрация городского округа Коломна Московской области, ГУП МО "Мострансавто", Министерства имущественных отношений Московской области: представители не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коломна Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2012 года по делу N А41-3025/09, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску (заявлению) предпринимателя Гаврилова А. А., предпринимателя Лыско И. А., предпринимателя Табагуа Г. К. к ООО "Коломна Инвест" об обязании ответчика устранить нарушение права собственности истцов на земельный участок путем демонтажа части здания ТК "КАДО",

УСТАНОВИЛ:

Предприниматели Гаврилов Александр Алексеевич, Лыско Ирина Алексеевна, Табагуа Гоги Какоевич обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Коломна инвест", при участии третьих лиц: Буровой М.Л., Бурцевой Н.В., Защитиной Л.В., Шарановой Н.А., уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании ответчика устранить нарушение права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером КН 50:57:005 04 05:0021 и здание ТК "Славянский" по адресу: г. Коломна, пл. Восстания, 5 путем демонтажа части здания ТК "КАДО", "нависающего" над земельным участком истцов и третьих лиц и пристроенного к стене ТК "Славянский".

Определением суда 25.02.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация г. Коломны.

Определением суда от 31.03.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГУП МО "Мострансавто".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 г. в удовлетворении исковых требований предпринимателей Гаврилова Александра Алексеевича, Лыско Ирины Александровны, Табагуа Гоги Какоевича отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2011 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции дал указание установить, является ли ТК

"Славянский" юридическим лицом, не нарушаются ли его права, и при необходимости

рассмотреть вопрос о привлечении его в качестве участника процесса, при условии, если он является юридическим лицом, а также установить каким лицам принадлежит ТК

"Славянский", установить круг лиц, чьи права могут быть нарушены, их процессуальное

положение в данном деле.

Решением от 02 августа 2012 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции установил, что ТК "Славянский" не является юридическим лицом, не подлежит привлечению к участию в деле.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены собственники объектов недвижимости: Бурова М.Л., Бурцева Н.В., Защитина Л.В., Шаранова Н.А.

Не согласившись с решением суда, ООО "Коломна инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, поскольку выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку ТК "КАДО" был возведен в соответствии со всеми требованиями и требованиями Градостроительного законодательства, с учетом требований СНИПов, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, что подтверждается наличием у ответчика всей необходимой разрешительной документации. Суд первой инстанции неправильно истолковал решение от 25.02.2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24062/09, предметом которого являлось исследование законности выданных разрешений на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Суд не учел, что заключение экспертизы противоречит имеющимся в деле доказательствам, (разрешительными документами на строительство). Демонтаж части здания без причинения значительного ущерба зданию невозможен. Суд не указал, каким способом должно быть исполнено указанное решение. Решение суда неисполнимо. Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Коломна инвест" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители Предпринимателей Гаврилов А.А., Лыско И.А., Табагуа Г.К. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представители Бурова М.Л, Бурцева Н.В., Защитина Л.В., Шаранова Н.А., Администрация городского округа Коломна Московской области, ГУП МО "Мострансавто", Министерства имущественных отношений Московской области в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что истцам совместно с третьими лицами на праве долевой собственности принадлежит земельный участок для торговой деятельности общей площадью 584 кв.м. по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 5 с кадастровым номером 50:57:005 04 05:0021.

На данном участке находится Торговый комплекс "Славянский", принадлежащий

истцам и третьим лицам пропорционально размеров земельных долей. На прилегающем

земельном участке с кадастровым номером 50:57:0050405:0028 по адресу: Московская

область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7, ответчик построил здание - ТК "КАДО" на месте снесенного здания.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером

50:57:0050405:0028 и здание ТК "КАДО" подтверждается выписками из ЕГРП. В

нарушение прав истцов и третьих лиц, при строительстве здания ТК "КАДО" ответчик

допустил самовольный захват 32 кв.м. принадлежащей истцу и третьим лицам земли.

Принадлежащий ответчику ТК "КАДО" "нависает" над земельным участком с кадастровым номером 50:57:005 04 05:0021, чем нарушает права собственности истцов.

Таким образом, истцы просят суд обязать ответчика устранить нарушение права

собственности истцом путем демонтажа части здания ТК "КАДО", "нависающего" над

земельным участком истцов и третьих лиц.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права ООО "Коломна

инвест" на праве собственности принадлежит: - земельный участок для общественно-делового и гражданского строительства (строительства пристройки к зданию ООО "Трансаг"), категория земель: земли поселений, общая площадь 1015 кв.м., кадастровый номер 50:57:005 04 05:0024, расположенный по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7; - земельный участок для общественно-делового и гражданского строительства (размещения здания: трансагенство, гостиница, кафе, сауна), категория земель: земли поселений, общая площадь 3187 кв.м., кадастровый номер 50:57:005 04 05:0028, расположенный по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

Администрация г.о. Коломна МО выдала ООО "Коломна инвест" разрешение на

строительство N RU50330000-19 от 8 мая 2007 года, которым разрешила реконструкцию

здания Трансагенства со строительством пристройки по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7 (т. 1 л.д. 136).

Администрация г.о. Коломна МО 17 марта 2008 года (взамен ранее выданного разрешения на строительство N RU50330000-19 от 8 мая 2007 года) выдала ООО

"Коломна инвест" разрешение на строительство N RU50330000-28, которым разрешила

строительство здания многофункционального назначения и гостевой автостоянки по

адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50330000-50 от 16.07.2008 г.

Администрация г.о. Коломна МО разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта: торговые помещения, входящие в состав здания многофункционального назначения, "Макдоналдс", магазины "Спар-Ритейл", общей площадью 11747,9 кв.м., расположенного по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7, (т. 1 л.д. 9).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU50330000-89 от 18.12.2008 г.

Администрация г.о. Коломна МО разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта: торговые и общественные помещения, входящие в состав здания многофункционального назначения - кинотеатр, рестораны, салон красоты, котельная и др., общей площадью 5000,2 кв.м., расположенного по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

На основании указанных выше разрешений на ввод объекта в эксплуатацию 23

января 2009 года было зарегистрировано право собственности ООО "Коломна инвест" на объект недвижимого имущества - здание, назначение: нежилое, 5-этажное (подземных этажей-1), общая площадь 16748,1 кв. м., инвN 077:027-6839, лит Б, расположенное по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

Согласно кадастровому паспорту объект недвижимого имущества - здание,

назначение: нежилое, 5-этажное общая площадь 16748,1 кв. м., инв N 077:027-6839, лит Б, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 50:57:005 04 05:0024 и

50:57:005 04 05:0028.

Установлено, что предприниматели Гаврилов А.А., Лыско И.А., Табагуа Г.К. имеют на праве общей долевой собственности земельный участок для торговой деятельности (магазина), категория земель: земли поселений, общая площадь 584 кв.м., кадастровый номер 50:57:005 04 05:0021, расположенный по адресу Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 5, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 33-35).

Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 50:57:005 04 05:0024 и земельным участком с кадастровым номером 50:57:005 04 05:0028.

Судом первой инстанции установлено, что ТК "Славянский" не является юридическим лицом, не имеет прав собственности ни на часть здания: (магазин) помещение N 1, площадью 962,8 кв.м, расположенный по адресу: МО, г. Коломна, пл. Восстания, д. 5, пом.1 ни на земельный участок, площадью 584 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания д. 5 с кадастровым номером 50:57:0050405:0021. В подтверждение этого, истцы в судебное заседание 27.02.2012 г. предоставили выписки из ЕГРИП от 14.02.2012 г. в отношении вышеуказанного нежилого помещения и земельного участка, согласно которым собственниками этих объектов недвижимости являются истцы и третьи лица - Бурова М.Л., Бурцева Н.В., Защитина Л.В., Шаранова Н.А.

Обозначение "ТК Славянский" используется истцами и вышеуказанными третьими лицами для индивидуализации торгового комплекса по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 5, так же как ответчик использует название своего торгового центра - ТК "КАДО", расположенного по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

Судом не установлено иных собственников и заинтересованных лиц, ранее не привлеченных к участию в деле.

Заявители считают, что часть здания, принадлежащего на праве собственности ООО "Коломна инвест" и расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:57:005 04 05:0024 и 50:57:005 04 05:0028, находится над земельным участком с кадастровым номером 50:57:005 04 05:0021.

Определением суда от 10.08.2009 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела N А41-24062/09. Предметом рассмотрения дела N А41-24062//09 являлось рассмотрение заявления Индивидуального предпринимателя Гаврилова Александра Алексеевича, Индивидуального предпринимателя Лыско Ирины Александровны, Индивидуального предпринимателя Табагуа Гоги Какоевича к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (Далее - УФРС по МО), Администрации городского округа Коломна Московской области (Далее -Администрация г. о. Коломна МО) о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NRU50330000-50 от 16.07.2008; признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NRU50330000-89 от 18.12.2008, признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на здание многофункционального назначения по адресу: Московская область, г. Коломна, пл. Восстания, д. 7.

Решением от 25.02.2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 года решение суда первой инстанции от 25.02.2011 года по делу А41-24062/09 оставлено без изменения.

Обстоятельства, связанные с наличием нарушения конкретных строительных норм при строительстве спорного объекта, судами по указанному делу не устанавливались и не проверялись.

Определением суда от 31.01.2011 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы было поручено Сорочан Г.Н. и Парфамюку Ю.В., экспертам Московского областного бюро технической инвентаризации.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Находится ли часть здания (ТД "КАДО") (с указанием площади застройки) над

частью принадлежащего истцам земельного участка КН 50:57:005 04 05:0021 по адресу: г. Коломна, пл. Восстания, д. 5 ?

2. Пристроена ли часть здания (ТД "КАДО") к стене Торгового комплекса

"Славянский", расположенного на земельном участке КН 50:57:005 04 05:0021 по адресу: г. Коломна, пл. Восстания, д. 5?

3. Нарушены ли при строительстве здания (ТК "КАДО"), расположенного по адресу:

М.О., г. Коломна, пл. Восстания, д.7, градостроительные, строительные и санитарные

нормы и правила, а также правила пожарной безопасности?

Из заключения экспертов N А-16-436/03-11. (л.д.135) л.д.171-172, следует, что здание ТД "КАДО" возведено с нарушениями строительных норм, при этом его габариты затрагивают территорию принадлежащего истцам земельного участка и препятствуют пользованию принадлежащим им объектом недвижимости по их усмотрению.

При производстве экспертизы установлено, что часть ТД "КАДО" площадью застройки 29.9 кв. м. нависает над 2-ым, 3-им, 4-ым этажами, над частью, принадлежащего истцам земельного участка кадастровый номер 50:57:005 04 05:0021, по

адресу: г. Коломна, пл. Восстания, д. 5., часть здания ТК "КАДО" в точках А-3, пристроена к стене торгового комплекса "Славянский", расположенного на

земельном участке КН 50:57:00504 05:0021 по адресу: г. Коломна, пл. Восстания, д. 5.

Доказательств согласования указанной конструкции с истцами не имеется.

Кроме того, при строительстве здания (ТК "КАДО") были нарушены градостроительные нормы о застройке (не соблюдается расстояние 6 м между зданиями), конструкция здания препятствует реализации прав собственника на пользование земельного участка (истцов), который не имеет возможности проведения капитального ремонта всех фасадов здания ТК "Славянский", а именно южного фасада, примыкающего непосредственно к зданию ТК "КАДО", у них отсутствует возможность благоустройства территории по периметру всего здания, в то время как такие права собственника вытекают из положений ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, ст.261 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законодательством.

Кроме того, при производстве экспертизы установлено, что прохождение коммуникаций ТК "КАДО" по кровле ТК "Славянский", а также факт нависания части здания ТК "КАДО" 2, 3, 4 этажи, площадью 29,9 кв.м. каждого этажа над земельным участком ТК "Славянский" затрагивает права собственника соседнего земельного участка истца ТК "Славянский" и не соответствует строительным нормам по эксплуатации кровли ТК "Славянский".

Выявлено нарушение норм по гигиеническим требованиям к естественному

освещению помещений жилых и общественных зданий (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 Глава 2 п. 2.1.9, расчет в табл. 1.2), а также при проектировании, так как не предусмотрен пожарный проезд между зданиями, не соблюдается расстояние 6 м между зданиями (СНиП 2. 07.01-89, п.2.12).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные экспертизой нарушения затрагивают права истцов как собственников земельного участка и здания и препятствуют использованию его по назначению и осуществлению хозяйственной деятельности, так как влекут нарушения в предпринимательской деятельности истцов, вынужденных располагаться в здании, не соответствующем требованиям законодательства, и снижают коммерческую привлекательность объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти

нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы доказали нарушение ответчиком своего права на пользование принадлежащим им зданием, поэтому правомерно удовлетворил заявленные требования.

Допрошенные в суде первой инстанции эксперты Сорочан Г.Н. и Парфамюк Ю.В., по произведенной ими экспертизе, пояснили, что имеется техническая возможность демонтажа части здания путем перепланировки или реконструкции (при условии разработки проекта реконструкции), таким образом, чтобы его габариты были изменены и нарушения прав истцов, выразившиеся в нависании части ТД "КАДО" площадью застройки 29.9 кв. м. над 2-ым, 3-им, 4-ым этажами над частью, принадлежащего истцам земельного участка КН 50:57:005 04 05:0021 по адресу: г. Коломна, пл. Восстания, д. 5, а также примыкании части здания ТК "КАДО" в точках А-3, пристроена к стене торгового комплекса "Славянский".

При этом расходы и последствия осуществления ответчиком изменений конструкции здания относятся на него, поскольку им на свой страх и риск с нарушением строительных норм было возведено здание, которое своим расположением и конструкцией затрагивает права истцов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истцов и правомерно удовлетворил заявленные требования об устранении нарушения права собственности предпринимателей Гаврилова А. А.; Лыско И. А.; Табагуа Г. К. на земельный участок с кадастровым номером КН 50:57:005 04

05:0021 и здание ТК "Славянский" по адресу: г. Коломна, пл. Восстания, 5, обязав ответчика демонтировать часть здания ТК "КАДО", "нависающего" над земельным участком истцов и третьих лиц и пристроенного к стене ТК "Славянский".

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом Гавриловым А.А. оплачена проведенная экспертиза, поэтому с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию 70000 руб. в пользу Гаврилова А.А.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со

стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая

сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Оценив доводы заявителей в обоснование размера установленной суммы

вознаграждения представителей, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный

специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, иные обстоятельства,

имеющие значения для оценки размера вознаграждения, суд первой инстанции в пределах своей компетенции пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 50000 руб. Оснований для переоценки выводов суда в данной части не имеется.

В суд апелляционной инстанции представителем ответчика было подано письменное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, так как, пор мнению ответчика, возникли дополнительные вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств.

Представители истцов в судебном заседании возражали против назначения дополнительной экспертизы, поскольку все обстоятельства были подробно исследованы судом первой инстанции. Кроме того, были допрошены эксперты, проводившие экспертизу, давшие подробные пояснения по всем существенным для спора вопросам.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось, денежные средства не депозит суда апелляционной инстанции не перечислялись.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела и отказал в его удовлетворении, поскольку из имеющихся в деле доказательств можно сделать достоверный вывод о нарушении прав истцов на использование принадлежащим им зданием торгового комплекса "Славянский".

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 августа 2012 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3025/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина Е.Е. Шевченко