Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 15АП-10173/12

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2012 г.

дело N А32-19741/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "СПК имени В.И. Ленина" Акимова В.А.: представитель Айриева Н.А. по доверенности от 09.04.2012

от арбитражного управляющего Семенова С.В.: представитель Гуменюк Д.Ю. по доверенности от 01.06.2012

от ОАО "Сбербанк России": представитель Сердюченко М.Н. по доверенности от 21.05.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-19741/2010 об обязании арбитражного управляющего Семенова С.В. передать по акту бухгалтерские и иные документы по заявлению конкурсного управляющего Акимова В.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПК имени В.И. Ленина" принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПК имени В.И. Ленина" конкурсный управляющий должника Акимов В.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании арбитражного управляющего должника Семенова С.В. передать бухгалтерские и иные документы должника, а также о выдаче исполнительного листа.

Определением от 10.07.2012г. суд обязал арбитражного управляющего Семенова Сергея Валерьевича передать по акту конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы ООО "СПК имени В.И. Ленина".

Арбитражный управляющий Семенов Сергей Валерьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "СПК имени В.И. Ленина" Акимов В.А. просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-19741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд обозрел подлинники актов приема-передачи документов от 27.06.2011г.

Представитель арбитражного управляющего Семенова С.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий указанных актов в обоснование доводов жалобы. Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель арбитражного управляющего Семенова С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СПК имени В.И. Ленина" Акимова В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СПК имени В.И. Ленина" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Семенов Сергей Валерьевич. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом). Ввиду того, что конкурсные кредиторы в установленном законом порядке не определили саморегулируемую организацию, из числа которой необходимо представить кандидатуру конкурсного управляющего, суд утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего на Семенова Сергея Валерьевича и поручил ему провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011, ООО "Импульс", Семенов С.В. и ОАО "Сбербанк России" в лице Уральского банка обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой, в которой просили отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 в части утверждения Семенова С.В. исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника. Постановлением от 29.08.2011г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 в обжалуемой части и утвердил Семенова С.В. конкурсным управляющим ООО "СПК имени В.И. Ленина". Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2011 оставлено в силе. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Акимов Виктор Алексеевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Акимов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании арбитражного управляющего должника Семенова С.В. передать бухгалтерские и иные документы должника, а также о выдаче исполнительного листа.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Семенова С.В. мотивирована тем, что им осуществлена передача всех полученных документов, а также в судебном акте отсутствует конкретный перечень истребуемых документов, равно как конкурсным управляющим Акимовым В.А. не конкретизирован перечень истребуемых документов.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что указание в резолютивной части соответствующего судебного акта и исполнительном листе перечня конкретного имущества должника не является обязательным и может не указываться при наличии бесспорных доказательств принадлежности данного имущества должнику, наличии его в распоряжении бывшего руководителя должника и уклонении от его передачи конкурсному управляющему, а также относительно того, что рассмотрение таких заявлений должно производиться в порядке статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделан без учета следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными органами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания закона в случае отстранения (освобождения) конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, отстраненные, освобожденный арбитражный управляющий обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все имущество и всю имеющеюся документацию в отношении должника.

В пункте 47 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные требования рассматриваются в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства нахождения указанных документов у лица, требования к которому, об обязании передать документы, предъявлены.

Как следует из материалов дела, 29.05.2012г. года конкурсным управляющим Акимовым В.А. в адрес арбитражного управляющего Семенова С.В. направлена телеграмма с просьбой обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документации ООО "СПК им. В.И. Ленина", а также печати, штампы, материальные и иные ценности в срок до 01 июня 2012 года без конкретизации перечня имущества должника, подлежащего передаче конкурсному управляющему.

04.07.2012г. по трём Актам приема-передачи передачи документов арбитражным управляющим Семеновым С.В. переданы конкурсному управляющему ООО "СПК им. В.И. Ленина" Акимову В.А. оригиналы документов. По первому акту приема-передачи передано документов в количестве 136 штук; по второму акту приема-передачи передано документов в количестве 219 штук; по третьему акту приема-передачи передано документов в количестве 16 штук (т. 30 л.д. 79-99).

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и определениями от 12.09.2012г., 29.10.2012 предлагал конкурсному управляющему Акимову В.А. уточнить перечень истребуемых документов и имущества должника у арбитражного управляющего Семенова С.В., документально подтвердить факт нахождения истребуемых документов и имущества у Семенова С.В.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы конкурсный управляющий Акимов В.А. конкретизировал перечень документов, истребуемых у арбитражного управляющего Семенова С.В. (т. 30, л.д. 118-121). Так же конкурсный управляющий Акимовым В.А. представил в материалы дела копию письма генерального директора ОАО "СПК им. В.И. Ленина" Карнаухова А.Л. от 01.09.2010г. и копии описи документов, адресованных арбитражному управляющему Семенову С.В., в период исполнения им обязанностей временного управляющего в обоснование факта нахождения истребуемых документов и имущества у Семенова С.В. (т. 30 л.д. 118-139).

Суд апелляционной инстанции критически относится к документам, подтверждающим передачу Семенову С.В., в период исполнения им обязанностей временного управляющего, документов от директора должника Карнаухова А.Л., ввиду следующего.

Из представленного в материалы дела письма Генерального директора ООО "СПК им. Ленина" Карнаухова А.Л. от 01.09.2010, адресованного временному управляющему Семенову С.В. следует, что "со стороны ООО "СПК им. Ленина" Карнауховым А.Л. действующего на основании Устава и со стороны временного управляющего, Шлаеном К.Б., действующим на основании протокола участников Общества от 23 августа 2010 г. осуществлено описание и проверка содержания коробок и соответствия содержания составленным описям коробок 1,2,3,4,5,6. (т. 30, л.д. 124-141).

Каких либо доказательств передачи поименованных коробок, а равно и сопроводительного письма временному управляющему Семенову С.В. не представлено, соответствующие отметки на сопроводительном письме от 01.09.2010г. не содержатся. В конце описей коробок содержится указание на передачу и получение по списку документов, вместе с тем, не указаны фамилии лиц учинивших подписи и их должностные полномочия.

Как следует из письма от 01.09.2010г., со стороны временного управляющего действует некий Шлаен К.Б. при этом в вышеназванном письме указано, что Шлаен К.Б. действует на основании протокола участников общества от 23 августа 2010 г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доверенность, в том числе с правом на получение документов со стороны временного управляющего должника Семенова С.В., на имя Шлаена К.Б. не выдавалась. Доказательств того, что арбитражный управляющий Семенов С.В. уполномочил Шлаена К.Б. на получение документов, в материалы дела не представлено. Таким образом, не представлено доказательств подписания описей по коробкам 1,2,3,4 полномочным представителем временного управляющего.

В судебном заседании суд обозрел подлинные акты приемы-передачи документов от 27.06.2011г., подписанные Генеральным директором ООО "СПК им. Ленина" Карнауховым А.Л. и и.о. конкурсного управляющего ООО "СПК им. Ленина" Семеновым С.В. Копии указанных актов суд приобщил к материалам дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что перечень документов, полученный Семеновым С.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего от руководителя должника соответствует перечню документов, полученных Акимовым В.А. от Семенова С.В.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что иных доказательств наличия истребуемых документов у арбитражного управляющего Семенова С.В. конкурсным управляющим Акимовым В.А. в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с подпунктами 3,4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 по делу N А32-19741/2010 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СПК им.

В.И. Ленина" Акимова В.А. об обязании арбитражного управляющего Семенова С.В. передать бухгалтерские и иные документы ООО "СПК им.

В.И. Ленина" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева