Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 18АП-10721/12, N 18АП-10724/2012

г. Челябинск

N 18АП-10721/2012 N 18АП-10724/2012

26 ноября 2012 г.

Дело N А47-12261/2009

Резолютивная часть постановления принята 21 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КМ-Ойл", общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс", общества с ограниченной ответственностью "Правовед" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2012 по делу N А47-12261/2009 (судья Дмитриенко Т.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2010 общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГЕОТЭК" (основной государственный регистрационный номер 1055601001026, идентификационный номер налогоплательщика 5601005002, далее - общество "ПРОМГЕОТЭК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 12.05.2012 конкурсным управляющим общества "ПРОМГЕОТЭК" утвержден Бикмухаметов Тагирзян Магсумович (далее - Бикмухаметов Т.М.).

17.07.2012 Глухарев Владимир Александрович (далее - Глухарев В.А.), являющийся конкурсным кредитором, представителем единственного участника должника - Акционерного общества "ОРЭН ОЙЛ АСА", в рамках дела о банкротстве общества "ПРОМГЕОТЭК" обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании вывода 51% доли общества с ограниченной ответственностью "КМ-Ойл" (далее - общество "КМ-Ойл") из состава общества "ПРОМГЕОТЭК" незаконным; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления должника - общества "ПРОМГЕОТЭК" в составе участников общества "КМ-Ойл" с размером доли в уставном капитале 51%; признании переоформления лицензии ОРБ 14687 НР на недра Кудряшовского участка с общества "КМ-Ойл" на другую компанию незаконным; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления лицензии ОРБ 14687 НР на недра Кудряшовского участка на общество "КМ-Ойл".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2012 производство по заявлению Глухарева В.А. прекращено.

В апелляционной жалобе общество "КМ-Ойл" просит определение суда от 30.08.2012 отменить, рассмотреть по существу заявление конкурсного кредитора - Глухарева В.А., принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" (далее - общество "ЧОП "Барс"), общество с ограниченной ответственностью "Правовед" (далее - общество "Правовед") просят определение суда от 30.08.2012 отменить, заявление Глухарева В.А. оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционных жалоб податели указывают, что судом первой инстанции неправильно применена норма процессуального права (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд должен был применить пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть оставить заявление Глухарева В.А. без рассмотрения. Оспаривание вывода 51% долей общества "КМ-Ойл" основано на том, что произошло уменьшение стоимости имущества должника, что, в свою очередь, является применением статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). Вывод суда о том, что сделки должника не оспариваются на основании данных статей, сделанный в связи с отсутствием в заявлении Глухарева В.А. ссылок на статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, является формальным подходом суда, который не основан на законе. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2012 генеральным директором общества "КМ-Ойл" является Латыпов Д.М. Соответственно, Глухарев В.А. не имел полномочий участвовать в судебном процессе как представитель общества "КМ-Ойл".

Также общество "КМ-Ойл" полагает, что судом первой инстанции были необоснованно оставлены без рассмотрения его ходатайства о привлечении лиц к участию в деле, об истребовании доказательств. В судебном акте не указана позиция участников процесса.

По мнению общества "ЧОП "Барс", общества "Правовед" в обжалуемом определении отсутствуют какие-либо указания на мотивы и выводы о наличии обстоятельств и оснований для его вынесения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений информационного ресурса арбитражной информационной системы "Судопроизводство" ("Картотека арбитражных дел"), установлено судом первой инстанции, Глухарев В.А. является конкурсным кредитором общества "ПРОМГЕОТЭК".

Кроме того, Глухарев В.А. также является представителем единственного участника должника - Акционерного общества "ОРЭН ОЙЛ АСА".

Полагая, что вывод 51% доли общества "КМ-Ойл" из состава общества "ПРОМГЕОТЭК" направлен на незаконное переоформление лицензии ОРБ 14687 HP на недра Кудряшовского участка, переоформление лицензии повлечет за собой ущемление прав конкурсных кредиторов общества "ПРОМГЕОТЭК", так как общество "КМ-Ойл" потеряет свою рыночную стоимость, общество "ПРОМГЕОТЭК" после возврата 51% доли общества "КМ-Ойл" в состав общества "ПРОМГЕОТЭК" лишится самого ликвидного и дорогостоящего актива, Глухарев В.А., руководствуясь статьей 61.8 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по заявлению, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у конкурсного кредитора и представителя учредителя отсутствует право на подачу заявления об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве общества "ПРОМГЕОТЭК". Суд также указал, что поскольку сделки должника не оспариваются заявителем на основании статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона).

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что Глухарев В.А. является конкурсным кредитором и представителем учредителя общества "ПРОМГЕОТЭК", то есть лицом, не наделенным правом на подачу заявления об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования Глухарева В.А. о признании переоформления лицензии ОРБ 14687 НР на недра Кудряшовского участка с общества "КМ-Ойл" на другую компанию незаконным; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления лицензии ОРБ 14687 НР на недра Кудряшовского участка на общество "КМ-Ойл" не относятся с требованиям об оспаривании сделок должника.

В связи с тем, что сделка общества "ПРОМГЕОТЭК" по отчуждению доли общества "КМ-Ойл" в составе конкурсной массы общества "ПРОМГЕОТЭК", не оспаривалась Глухаревым В.А. на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения.

При этом, ссылка подателей апелляционных жалоб на то, что оспаривание вывода 51% долей общества "КМ-Ойл" основано на уменьшении стоимости имущества должника, что, в свою очередь, является применением статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, несостоятельна, поскольку не соответствует материалам дела.

В ходатайстве об уточнении заявленных требований (т. 1, л.д. 40-42) Глухарев В.А. в качестве правового основания своего заявления указывает, что доля общества "КМ-Ойл" в составе конкурсной массы общества "ПРОМГЕОТЭК", равная 51%, отчуждена в нарушение статей 110, 111, 129, 131, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявление об оспаривании сделки должника подано лицом, не обладающим правом на его подачу в рамках дела о банкротстве, переоформление лицензии ОРБ 14687 НР на недра Кудряшовского участка с общества "КМ-Ойл" на другую компанию не относится к сделке должника, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требований Глухарева В.А. в деле о банкротстве, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению в деле о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по заявлению об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве не лишает Глухарева В.А. права оспаривания сделок в исковом производстве.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что Глухарев В.А. не имел полномочий участвовать в судебном процессе как представитель общества "КМ-Ойл", отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку в обоснование полномочий действовать от имени общества "КМ-Ойл" Глухарев В.А. представил в материалы дела протокол общего собрания участника общества "КМ-Ойл" от 31.07.2012 о назначении с 01.08.2012 генеральным директором общества "КМ-Ойл" Глухарева В.А. (т. 1, л.д. 59).

Ссылка общества "КМ-Ойл" на то, что судом первой инстанции были необоснованно оставлены без рассмотрения его ходатайства о привлечении лиц к участию в деле, об истребовании доказательств, также несостоятельна, так как указанные ходатайства не подлежали рассмотрению в связи с наличием оснований для прекращения производства по заявлению Глухарева В.А.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2012 по делу N А47-12261/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КМ-Ойл", общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс", общества с ограниченной ответственностью "Правовед" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко