Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 09АП-36379/12

г. Москва

10 декабря 2012 г.

Дело N А40-58069/12-35-540

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сакмарский элеватор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2012 г. об отказе в объединении дела в одно производство по делу N А40-58069/12-35-540 и на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления по делу N А40-58069/12-35-540, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску ОАО "Росагролизинг" к ответчику ОАО "Сакмарский элеватор" о взыскании 109 273 546,11 руб. и обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабаш А.Д. по доверенности N 1667/д от 30.12.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ОАО "Сакмарский элеватор" о взыскании 109 273 546,11 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

Определением от 16 октября 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А40-98781/12-118-895.

Определением от 16 октября 2012 г. Арбитражный суд города Москвы отказал ОАО "Сакмарский элеватор" в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления - о признании договора лизинга между ОАО "Сакмарский элеватор" и ОАО "Росагролизинг" от 15.07.2009г. N 2009/АКМ-8136, от 20.11.2006г. N 2006/НП-391, от 28.08.2006г. N НПО/-300, от 18.03.2009г. N АКМ/-6768, от 25.05.2009г. N 2009/АКМ-7616, от 18.03.2009г. N 2009/АКМ-6767, от 12.03.2009г. N 2009/С-6673 - не заключенными.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Сакмарский элеватор" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда об отказе в объединении дел в одно производство и отказе ОАО "Сакмарский элеватор" в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления - о признании договора лизинга между ОАО "Сакмарский элеватор" и ОАО "Росагролизинг" от 15.07.2009г. N 2009/АКМ-8136, от 20.11.2006г. N 2006/НП-391, от 28.08.2006г. N НПО/-300, от 18.03.2009г. N АКМ/-6768, от 25.05.2009г. N 2009/АКМ-7616, от 18.03.2009г. N 2009/АКМ-6767, от 12.03.2009г. N 2009/С-6673 - не заключенными.

В судебном заседании представитель истца заявил, что считает определения арбитражного суда законными и обоснованными, просил указанные определения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых определений, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство мотивировано связанностью дел по заявленному основанию - в связи с тем, что данные дела однородны, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также в них участвуют одни и те же лица.

Из содержания исковых заявлений следует, что по настоящему делу иск заявлен истцом о признании недействительными крупных сделок по заключению договоров лизинга N 209/АКМ-8136 от 15.07.2009г.. N2006/НП-391 от 20.11.2006г., N2006/НПО-300 от 28.08.2006., N2009/АКМ-6768 от 18.03.2009г., N2009/АКМ-7616 от 25.05.2009г., N2009/АКМ-6767 от 18.03.2009г., N2009/С-6673 от 04.03.2009г.

Согласно п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Дела N А40-58069/12-35-540 и N А40-98781/12-118-895 не являются однородными, так как в деле N А40-98781/12-118-895 принимает участие иной субъектный состав, истцом по исковому заявлению является СПК колхоз "РОДИНА", который в деле N А40-58069/12-35-540 не участвует. Кроме того, предметом исковых требований по делу N А40-98781/12-118-895 является признание недействительными договоров, в то время как по делу N А40-58069/12-35-540 предметом исковых требований является взыскание задолженности, пени и обращение взыскания на предмет залога, в связи с чем вышеуказанные дела однородными не являются.

Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 130 АПК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для объединения дел в одно производство.

Оснований переоценивать выводы суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции носит предположительный характер, в связи, с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Оснований для отмены определения по безусловным основаниям суд апелляционной инстанции не находит.

Ответчик не признав иск, заявил ходатайство о рассмотрении встречного искового заявления - о признании договора лизинга между ОАО "Сакмарский элеватор" и ОАО "Росагролизинг" от 15.07.2009г. N 2009/АКМ-8136, от 20.11.2006г. N 2006/НП-391, от 28.08.2006г. N НПО/-300, от 18.03.2009г. N АКМ/-6768, от 25.05.2009г. N 2009/АКМ-7616, от 18.03.2009г. N 2009/АКМ-6767, от 12.03.2009г. N 2009/С-6673 - не заключенными.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия Арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно п.5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

ОАО "Сакмарский элеватор" не представлены доказательства, подтверждающие, что встречное исковое заявление не заявлено до судебного разбирательства по объективным причинам.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что требования первоначального и встречного исков различны по содержанию и основаниям возникновения, различны обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, и приведет к затягиванию разрешения дела.

Более того, суд при взыскании задолженности по договору, обязан дать оценку договорам на предмет их заключенности, в том числе, при наличии возражений сторон.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определения суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, оснований для отмены судебного акта из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2012 г. об отказе в объединении дела в одно производство по делу N А40-58069/12-35-540 и определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" октября 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления по делу N А40-58069/12-35-540 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова