Тула |
|
11 декабря 2012 г. |
Дело N А62-6297/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Игнашина Г.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мамедова Гошгару Анвер оглы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2012 по делу N А62-6297/2012 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Гошгару Анвер оглы (г. Смоленск, ОГРН 304673116000079, ИНН 673100230163), третьи лица: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, о признании права собственности на переоборудованный торговый павильон, расположенный по адресу: город Смоленск, улица Седова, у дома N 26 отсутствующим, установил.
Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области к индивидуальному предпринимателю Мамедову Гошгару Анвер оглы с исковым заявлением о признании права собственности на переоборудованный торговый павильон, расположенный по адресу: город Смоленск, улица Седова, у дома N 26 отсутствующим.
Определением от 24.09.2012 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 31.10.2012.
ИП Мамедов Г.А. 29.10.2012 подал в Арбитражный суд Смоленской области заявление об отводе судьи Вороновой В.В. председательствующего по делу N А62-6297/2012.
Определением от 07.11.2012 в удовлетворении заявления ИП Мамедова Г.А. было отказано.
Не согласившись с указанным определением, ИП Мамедов Г.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Порядок разрешения заявления об отводе судьи предусмотрен статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако указанной нормой не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи.
Таким определением не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, не подлежит обжалованию.
Частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 07.11.2012 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ИП Мамедова Гошара Анвер оглы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.11.2012 по делу N А62-6297/2012 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба 2 листах и приложенные документы всего на 21 листе.
Судья |
Г.Д. Игнашина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-6297/2012
Истец: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области
Ответчик: ИП Мамедов Гошгар Анвер оглы
Третье лицо: Администрация г. Смоленска, Управление Росреестра по Смоленской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
Хронология рассмотрения дела:
10.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10231/13
19.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10231/13
24.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10231/13
27.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1171/13
05.03.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-118/13
17.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-118/13
14.12.2012 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6297/12
11.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6317/12