Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 20АП-118/13

Тула

5 марта 2013 г.

Дело N А62-6297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Гошгара Анвер оглы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 по делу N А62-6297/2012 (судья Воронова В.В.), при участии от ответчика ИП Мамедова Г.А. оглы, Шихова Р.М. оглы (доверенность от 04.03.2013),

установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Мамедову Гошгар Анвер - оглы (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права собственности ответчика на переоборудованный торговый павильон, являющийся сооружением временного типа и расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, в районе дома N 26.

Решением от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмет спора, привлечено Управление Росреестра по Смоленской области.

Обжаловав указанный судебный акт, ответчик указал, что предпринимал надлежащие меры к легализации торгового павильона, являющегося недвижимостью. Торговый павильон возведен на земельном участке, предоставленном администрацией г. Смоленска 19.07.2004 для реконструкции павильона под магазин. Разрешение на переоборудование торгового киоска в торговый павильон оформлено распоряжением главы администрации Заднепровского района от 02.10.1997 N 352-р. По завершении строительства объекта составлен акт приемки от 28.07.2004. В настоящее время объект недвижимости принадлежит предпринимателю на праве собственности.

В судебном заседании представители ответчика довода жалобы поддержали. Истец и третье лицо в письменных отзывах просили рассмотреть дело без их участия.

Как установлено судом, на основании распоряжения главы администрации Заднепровского района от 31.01.1997 N 27-р (л. д. 45, т. 1) в соответствии со схемой, разработанной в управлении архитектуры и строительства, предприниматель установил торговый киоск по ул. Седова в г. Смоленске. Следующим распоряжением от 02.10.1997 N 352-р указанный орган местного самоуправления, руководствуясь решением комиссии по рассмотрению и функционированию мелкорозничной торговой сети от 23.07.1997 и утвержденной схемой, разрешил ИП Мамедову Г.А. переоборудовать торговый киоск в торговый павильон. Предпринимателю указано на необходимость оформить разрешение на переоборудование торгового киоска в отделе технической инспекции (п. 2 распоряжения).

По договору аренды от 22.09.1998 N 1177, заключенному с Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска, ИП Мамедову Г.А. для использования сооружения временного типа на неопределенный срок предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27001 45 04:0009 площадью 103,07 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, улица Седова.

Рассмотрев заявление предпринимателя от 08.06.2004 о выдаче разрешения на реконструкцию существующего торгового павильона под объект из сборных металлических конструкций, глава города Смоленска принял постановление от 19.07.2004 N 1507 о предоставлении заявителю на 1 год в аренду из земель поселений земельного участка площадью 375 кв. м по ул. Седова в районе дома N 26 для реконструкции торгового павильона под магазин из сборных металлических конструкций

Пунктами 3.2.-3.3 указанного постановления предпринимателю предписывалось заключить договор аренды земельного участка и получить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ в инспекции государственно-архитектурно-строительного надзора.

В соответствии с постановлением главы города 30.09.2004 N 2118 о дополнении пункта 4 предыдущего постановления об оформлении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка 19.10.2004 стороны подписали соглашение о расторжении договора 22.09.1998 N 1177 аренды земельного участка 67:27:01:45:04:09 с 19.07.2004 в связи с переоформлением права аренды данного земельного участка (л. д. 60, т. 2).

В дальнейшем договор аренды указанного земельного участка сторонами не был заключен, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ предпринимателем не получено.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.07.2004 по форме N КС 14, утвержденному заместителем главы г. Смоленска, переоборудованный торговый павильон как сооружение временного типа, соответствующее требованиям, предъявляемым к магазинам из сборных металлических конструкций, выполнен в соответствии с проектом. Акт не содержит конкретных сведений, свидетельствующих о том, что павильон является объектом капитального строительства.

Вместе с тем из технического отчета N 95\12-О, выполненного Смоленским региональным отделением "Центр качества строительства", следует, что торговый павильон, возведенный предпринимателем на указанном земельном участке, является объектом капитального строительства. Павильон имеет глубину фундамента в 1,3 м, жесткий каркас, несущие строительные конструкции здания относятся к типу несгораемых. К зданию подведены необходимые инженерные коммуникации.

В 2012 году предприниматель зарегистрировал право собственности на указанный павильон (свидетельство о регистрации права от 09.07.2012).

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/ 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права и истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В данном случае, обратившись с таким иском, истец полагал, что торговый павильон, на который зарегистрировано право собственности ответчика, является движимым имуществом.

Однако, как правильно установил суд, рассматриваемый объект имеет признаки, перечисленные в статье 130 ГК РФ, имеет тесную связь с землей, выражающуюся в невозможности перемещения его без причинения несоразмерного ущерба.

Вместе с тем суд удовлетворил требования истца, посчитав, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, земельный участок для строительства объекта недвижимого имущества в установленном порядке ответчику не предоставлялся, разрешения на строительство объекта капитального строительства не выдавалось, возведенный объект как объект недвижимого имущества в эксплуатацию не принимался.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда исходя из следующего.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска о сносе самовольной постройки, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22.

В данном случае выбранный истцом способ защиты следует считать надлежащим, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2011 по делу N А62-1784/2011, принятым по иску департамента имущественных и земельных отношений к предпринимателю Мамедову Гогару Анвер оглы, на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27001 45 04:0009 площадью 395 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Седова, в районе дома N 26. Как следует из решения, земельный участок был предоставлен предпринимателю для размещения и эксплуатации торгового павильона.

Удовлетворив требования собственника земельного участка, суд указал, что согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях.

В настоящем случае право собственности на торговый павильон было зарегистрировано уже после вступления в силу решения суда по делу N А62-1784/11 от 31.10.2011 об освобождении земельного участка, что невозможно осуществить без сноса (демонтажа) торгового павильона. Обращаясь с настоящим иском, истец исходил из того обстоятельства, что торговый павильон является недвижимым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время торговый павильон расположен на земельном участке с иным кадастровым номером, не влияют на рассмотрение данного спора по существу.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" правовым основанием для создания архитектурного объекта путем реконструкции здания, строения, сооружения (объекта капитального строительства) является разрешение на строительство, выданное компетентными органами на основе архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В силу требований статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения является разрешение на строительство.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Кодекса обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

На день предоставления предпринимателю земельного участка (постановление главы города от 19.07.2004 N 1597) размещение временных торговых объектов на территории г. Смоленска регулировалось постановлением главы г. Смоленска от 11.02.2000 N 316 "Об упорядочении размещения временных сооружений торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории г. Смоленска", которым предусмотрено, что любые объекты независимо от площади и назначения, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству фундаментов, возведению несущих стен и ограждающих конструкций, проектируются и строятся в порядке, установленном для капитальных строений.

Согласно п. 1.7 постановления требовалась регистрация объекта инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора управления по строительству и стройиндустрии, а также выдача разрешения на производство строительно-монтажных работ и осуществление контроля за их проведением.

Управление архитектуры и градостроительства после согласования заказчиком акта выбора площадки под проектирование и установку временного сооружения готовило проект постановления администрации города на проектирование и строительство объекта, предусматривающий разработку в установленном порядке проектной документации, вынос границ земельного участка на местности (п. 1.5 приложения N 2 к постановлению N 316.).

Вместе с тем, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса 1997 г., п. 1.7 постановления главы города от 11.02.2000 N 316 ИП Мамедов М. не обеспечил разработку проектной документации как для переоборудования киоска в павильон, так и для реконструкции павильона в магазин. Предприниматель не обращался с письменным заявлением в органы архитектуры и строительства за получением разрешения на строительство. Договор аренды земельного участка для строительства павильона с 2004 г. до регистрации права собственности на павильон также не заключил.

Между тем, требование об оформлении в отделе технической инспекции разрешения на переоборудование торгового киоска содержалось в ранее принятом распоряжении главы администрации Заднепровского района от 02.10.1997 N 352-р (л. д. 5, т. 2).

Факт возведения объекта путем переоборудования киоска в павильон, затем торгового павильона в магазин не исключает применение к спорным правоотношениям положений о самовольной постройке. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.05.2005 N 665/05, нормы о самовольных постройках распространяются на самовольно реконструируемые объекты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122) государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно статье 25 Закона N 122 право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Документы, предъявленные на регистрацию, не подтверждали факт создания объекта недвижимого имущества в установленном порядке, поскольку в них отсутствовали договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимого имущества, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию объекта капительного строительства.

Таким образом, регистрирующим органом была произведена регистрация права собственности на самовольную постройку.

Довод апелляционной жалобы о том, что департамент является ненадлежащим истцом, отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Смоленской области от 08.02.2007 N 1-3 распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области.

Постановлением администрации Смоленской области от 19.03.2007 N 92 полномочия по распоряжению земельными участками возложены на департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

На основании названных нормативных актов от собственника земельного участка иск предъявлен департаментом имущественным и земельных отношений Смоленской области.

Довод ответчика о том, что на спорном земельном участке находится нежилое помещение, принадлежащее физическому лицу Мамедову Г.А., а не индивидуальному предпринимателю Мамедову Г.А., не обоснован, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя и использовал объект недвижимого имущества, находящийся на спорном земельном участке, в предпринимательской деятельности.

Кроме того, использование спорного имущества в предпринимательской деятельности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

В своем заявлении о заключении договора аренды от 16.10.2009 Мамедов Г.А. просил заключить с ним договор аренды земельного участка площадью 375 кв. м под торговым павильоном. В соответствии с нормами статей 24, 25 Кодекса гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, является собственником принадлежащего ему имущества, использует его в предпринимательских целях.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2012 по делу N А62-6297/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова