Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 09АП-35570/12

город Москва

06 декабря 2012 г.

Дело N А40-5290/12-4-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мысова Ю.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2012 г.

по делу N А40-5290/12-4-13Б вынесенное судьей С.И. Назарцом

по заявлению Мысов Ю.А.

к ООО "БК-Трейд" (ИНН 7729427749, ОГРН 1037729009548) несостоятельным (банкротом)

заявление должника ООО "БК-ТРЕЙД" об исключении из реестра требований кредиторов должника суммы требования кредитора второй очереди и прекращении производства по делу о банкротстве,

В судебное заседание явились:

от ООО "БК-Трейд"- Новиков П.В. по дов.N б/н от 01.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 принято к производству заявление Мысова Юрия Александровича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БК-ТРЕЙД".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 в отношении должника ООО "БК-ТРЕЙД" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Шеметова О.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012.

Определением от 21.09.2012 исключен из реестра требований кредиторов второй очереди должника требование кредитора Мысова Юрия Александровича в размере 1.761.156 руб. 00 коп. прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БК-ТРЕЙД".

Мысов Ю.А. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Мысова Ю.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "БК-ТРЕЙД", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ООО "БК-ТРЕЙД", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что обоснование требования Мысов Ю.А. ссылается на наличие задолженности подтвержденной вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу N 2-5133/2010 которым с должника в пользу заявителя взыскано 1 761.156,00 руб. задолженности по заработной плате и компенсаций, связанных с задержкой ее выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям ст. 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что платежным поручением N 001 от 14.11.2011 ООО "БК-ТРЕЙД" перечислило в пользу взыскателя Мысова Ю.А. 1.884.436 руб. 92 коп.

Таким образом, задолженность полностью погашена, другие кредиторы, включенные в реестр, у должника отсутствует.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно указал на то, что требования заявителя, послужившие основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, являлись необоснованными, т.к. на дату подачи заявления задолженность перед заявителем была полностью погашена.

Не состоятельными полагает судебная коллегия доводы жалобы о том, что поскольку требование о взыскании судебных расходов в размере 50.000 руб., поданное в Тверской районный суд г.Москвы еще не рассмотрено у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Поскольку, при обращении с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы Мысов Ю.А. ссылался на иное основание, а именно решение Тверского районного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу N 2-5133/2010.

Данный судебный акт исполнен о чем представлено в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Новикова А.А. от 21.10.2011 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; инкассовое поручение от 14.11.2011 г. на списание денег в размере 1 884 436,92 руб. в пользу взыскателя Мысова Ю.А. и выписка банка в доказательство списания денежных средств

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2012 г по делу N А40-5290/12-4-13Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мысова Ю.А.- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова Г.Н. Попова