Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 17АП-11073/12

г. Пермь

06 декабря 2012 г.

Дело N А50-7037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.,

судей Мартемьянова В.И., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Погореловой Д.М.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пермьнефтестроймонтаж - К" (ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К") Назарова Виктора Анатольевича: Дауберт Т.Л. (паспорт, доверенность от 08.06.2012);

от кредитора открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОАО "Промсвязьбанк"): Семенихин А.Ф. (паспорт, доверенность N 690 от 20.02.2012);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К" Назарова Виктора Анатольевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 октября 2012 года

о включении требования ОАО "Промсвязьбанк" в сумме 3 879 868 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Даниловой И.П.,

в рамках дела N А50-7037/2012

о признании ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К" (ОГРН 1025900921749, ИНН 5904096270) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2012 ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К" (далее - должник) признано банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Назаров В.А.

Соответствующая публикация размещена в газете "Коммерсантъ" N 108 от 16.06.2012.

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 879 868 руб. 03 коп., как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 заявленные требования кредитора удовлетворены, требование ОАО "Промсвязьбанк" в сумме основного долга 3 879 868 руб. 03 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К" как требование, обеспеченное залогом имущества должника (л.д. 131-133).

Конкурсный управляющий должника Назаров В.А., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Заявитель считает требование кредитора ОАО "Промсвязьбанк" заявленным в реестр требований кредиторов с пропуском срока, установленного для заявлений о включении в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то что, исходя из штемпелей на лицевой стороне конверта заказной бандероли (штриховой почтовый идентификатор N 42603252117265), содержащей заявление ОАО "Промсвязьбанк" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, датой отправки указанного заявления является 17.07.2012. Также конкурсным управляющим ставится под сомнение достоверность сведений в реестре заказных бандеролей от 16.07.2012. Считает, что заказная бандероль в количестве одной штуки не могла быть отправлена по реестру, так как это противоречит правилам оказания услуг почтовой связи, кроме того представленный в материалы дела реестр не соответствует установленной форме 103, в связи с чем не мог быть принят в отделение связи.

От ОАО "Промсвязьбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что утверждение конкурсного управляющего о том, что банк сдал бандероль с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника на отделение почтовой связи 17.07.2012, является необоснованным. Фактически заказная бандероль принята от банка 16.07.2012, об этом свидетельствуют почтовый штемпель на почтовой квитанции и почтовый штемпель на реестре заказных бандеролей.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО " Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К" (заемщик) заключен кредитный договор N 0008-11-3-35 от 27.06.2011 (л.д. 36-50), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом 10 000 000 рублей на срок по 23.12.2011 (ст. 2 договора).

Как следует из п. 2.5 кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 11,25 процентов годовых.

Дополнительным соглашение N 2 от 23.12.2011 кредитный договор продлен до 30.03.2012 и установлена процентная ставка в размере 13,5 процентов годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору N 0008-11-3-35 от 27.06.2011 между ОАО "Промсвязьбанк" (залогодержатель) и ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К" (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.06.2011 (л.д. 55-65), в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество, указанное в статье 1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.06.2011 установлена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 13 105 638 рублей 86 копеек.

Согласно пункту 5.1 договора, ипотека обеспечивает исполнением заемщиком обязательств по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов) возмещение расходов ОАО "Промсвязьбанк" по обращению взыскания на предмет ипотеки и его реализации.

Государственная регистрация договора ипотеки произведена 01.07.2011, о чем в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Росреестра по Пермскому краю внесена запись (отметка на договоре ипотеки).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 00005 от 04.07.2011 (л.д. 78) и выписки по лицевому счету заемщика (л.д. 68-77) ОАО "Промсвязьбанк" на счет должника перечислена сумма в размере 10 000 000 руб.

По расчету ОАО "Промсвязьбанк" задолженность должника по возврату заемных денежных средств составляет 3 808 231 руб. 95 коп., общая сумма задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из суммы кредита, процентных ставок и срока уплаты процентов, установленных договором, на дату введения конкурсного производства составляет 71 636 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2012 ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Назаров В.А.

Соответствующая публикация размещена в газете "Коммерсантъ" N 108 от 16.06.2012.

Неисполнение должником обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора N 0008-11-3-35 от 27.06.2011, введение в отношении заемщика процедуры конкурсного производства послужило основанием для обращения ОАО "Промсвязьбанк" в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 3 879 868 руб.03 коп.

Включая требования ОАО "Промсвязьбанк" в сумме 3 808 231 руб. 95 коп. задолженности по кредитному договору, а также 71 636 руб. 08 коп. процентов по кредитному договору в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Пермьнефтестроймонтаж-К" как требования, обеспеченные залогом имущества должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности по кредитному договору N 0008-11-3-35 от 27.06.2011 в указанном размере подтверждается материалами дела; представленный кредитором расчет процентов за пользование заемными денежными средствами является правильным; исходя из условий договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.06.2011 залогом недвижимого имущества обеспечивается обязательство по кредитному договору в целом; договор залога соответствует требованиям гражданского законодательства, имущество из владения должника не выбыло, не утрачено, ОАО "Промсвязьбанк" соблюден месячный срок для предъявления требований кредиторов, предусмотренный ст. 71 и ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В отсутствие доказательств возврата должником заемных денежных средств по кредитному договору в размере 3 808 231 руб. 95 коп. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного кредитором ОАО "Промсвязьбанк" требования о включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 71 636 руб. 08 коп.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами судом проверен, признан обоснованным. Возражений относительно обоснованности данного расчета лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Поскольку договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.06.2011 обеспечивается исполнение всех обязательств по кредитному договору N 0008-11-3-35 от 27.06.2011, суд первой инстанции обоснованно включил требование ОАО "Промсвязьбанк" в сумме 3 879 868 руб. 03 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том что, ОАО "Промсвязьбанк" не соблюден месячный срок для предъявления требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется.

С учётом того, что объявление о признании ликвидируемого должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 16.06.2012, срок для предъявления требований кредиторов истекает 16.07.2012.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, указанный в п.1 ст. 71 Закона о банкротстве, будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 постановлением N 221, Почтовыми правилами принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления, утвержденным письмом Минсвязи России от 19.07.2000 N 2/2030, введенным в действие 01.09.2000.

Почтовыми правилами и Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления предусмотрено, что исполнитель обязан принимать от заказчика партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам формы 103 (ф. 103а), составленным в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде, при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии списка формы 103, возвращаемом заказчику и свидетельствующий о приеме почтовых отправлений.

Таким образом, в обязанности отделения почтовой связи входит принятие корреспонденции с проставлением оттиска календарного почтового штемпеля в копии реестра почтовых отправлений, возвращаемой заказчику и свидетельствующей о приеме от заказчика простых и заказных почтовых отправлений.

Согласно оттиску календарного почтового штемпеля на реестре почтовых отправлений ОАО "Промсвязьбанк" сдана в отделение связи почтовая корреспонденция 16.07.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении кредитором срока для предъявления требований кредиторов, предусмотренного ст.ст.71 и 225 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заказная бандероль в количестве одной штуки не могла быть отправлена по реестру, так как это противоречит правилам оказания услуг почтовой связи, кроме того представленный в материалы дела реестр не соответствует установленной форме 103, в связи с чем не мог быть принят в отделение связи, отклоняется.

Указанные обстоятельства в данном случае не опровергают факт сдачи кредитором почтовой корреспонденции в отделение связи и принятия данной корреспонденции для отправки 16.07.2012. Кроме того, как следует из представленных кредитором в суд апелляционной инстанции реестров, отделением связи принималась и принимается по аналогичным реестрам почтовая корреспонденция кредитора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что согласно конверту заказной бандероли, датой отправки заявления является 17.07.2012, не может быть принята во внимание, поскольку как уже отмечалось, срок, указанный в п.1 ст. 71 Закона о банкротстве, считается соблюденным, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2012 года по делу N А50-7037/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов А.А.Снегур