Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 12АП-8815/12

г. Саратов

06 декабря 2012 г.

Дело N А12-19573/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета муниципального заказа администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. Академическая, д.11, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А12-19573/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (400087, г. Волгоград, ул. Невская, 13 А, 804, ОГРН 1113444023109, ИНН 3444188952)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, д.12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), администрации Волгограда (400131, г.Волгоград, ул.Володарского, д.5, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), комитету муниципального заказа администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. Академическая, д.11, ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

заинтересованные лица: закрытое акционерное общество Сбербанк - Автоматизированная система торгов (127055, г. Москва, ул. Новослободская, д.24, стр.2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480), общество с ограниченной ответственностью "АгроСтар" (403011, Волгоградская область, Городищенский район, п.Новая Надежда, ул. Школьная, д.3), общество с ограниченной ответственностью "Лаверна-Поиск" (347360, Ростовская область, г.Волгодонск, пр.Курчатова, д.12-5), общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Фермеров Заволжья" (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул.Ленина, д.65), общество с ограниченной ответственностью "Оптсервис" (400075, г.Волгоград, шоссе Авиаторов, д.15), общество с ограниченной ответственностью "Первоклассник" (404127, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Мира, д.36Б), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 221 Красноармейского района г. Волгограда (400022, г. Волгоград, ул. Водников, д.8), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 274 Красноармейского района г. Волгограда (400082, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д.11, ОГРН 1033401199677, ИНН 3448020277), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 279 Красноармейского района г. Волгограда (400082, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д.9), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 285 Красноармейского района г. Волгограда (400082, г. Волгоград, ул. Российская, д.3 А), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 289 Красноармейского района г. Волгограда (400051, г. Волгоград, проспект им. Столетова, д.24А), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 295 Красноармейского района г. Волгограда (400082, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д.26), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 301 Красноармейского района г. Волгограда (400082, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д.18, ОГРН 1043400534946, ИНН 3448033043), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 307 Красноармейского района г. Волгограда (400082, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д.21), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 309 Красноармейского района г. Волгограда (400096, г. Волгоград, проспект им. Столетова, д.36), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 317 Красноармейского района г. Волгограда (400096, г. Волгоград, ул. Удмуртская, д.101), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 326 Красноармейского района г. Волгограда (400063, г. Волгоград, ул. им. композитора Танеева, д.4), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 330 Красноармейского района г. Волгограда (400096, г. Волгоград, проспект им. В.И. Столетова, д.48 Б), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 332 Красноармейского района г. Волгограда (400112, г. Волгоград, ул. Пролетарская, д.37), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида N 343 Красноармейского района г. Волгограда (400112, г. Волгоград, бульвар им. Энгельса, д.13А), муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка -детский сад N 352 Красноармейского района г. Волгограда (400112, г. Волгоград, бульвар им. Энгельса, д.6), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 361 Красноармейского района г. Волгограда (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, д.30), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 367 Красноармейского района г. Волгограда (400051, г. Волгоград, ул. им. Панферова, д.6 А), муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 374 Красноармейского района г. Волгограда (400112, г. Волгоград, бульвар им. Энгельса, д.12), муниципальное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка -детский сад N 381 Красноармейского района г. Волгограда (400026, г. Волгоград, проспект героев Сталинграда, д.58)

о признании незаконным отказа в допуске к аукциону, о признании недействительным протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона, об обязании совершить действия,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 30.07.2012 N 12-06/03-396 о признании необоснованной жалобы ООО "Сатурн" на действия аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме по проведению совместных торгов на право заключить договор "Поставки продуктов питания (овощная продукция) для муниципальных образовательных учреждений Волгограда в 2012 году"; признании незаконными действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе (извещение N 0129300014912001497); признании недействительным решение аукционной комиссии об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе, оформленное протоколом заседания аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме по проведению совместных торгов на право заключить договор "На поставку продуктов питания (овощная продукция) для муниципальных образовательных учреждений Волгограда в 2012 году" от 24.07.2012 и обязании комитета муниципальных заказов администрации Волгограда устранить допущенное нарушение путем восстановления права участвовать в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа с заявкой на участие в аукционе ООО "Сатурн" (извещение N 0129300014912001497).

Одновременно с заявлением ООО "Сатурн" ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры размещения муниципального заказа в части заключения контракта "На поставку продуктов питания (овощная продукция) для муниципальных образовательных учреждений Волгограда в 2012 году".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2012 года заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил процедуру размещения муниципального заказа в части заключения контракта "На поставку продуктов питания (овощная продукция) для муниципальных образовательных учреждений Волгограда в 2012 году" до рассмотрения настоящего заявления по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Комитет муниципального заказа администрации г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, указанных в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2012 по делу N А12-19573/2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года в удовлетворении заявления Комитету муниципального заказа администрации г. Волгограда отказано.

Комитет муниципального заказа администрации г. Волгограда не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований об отмене принятых обеспечительных мер по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО "Сатурн", УФАС по Волгоградской области, заинтересованные лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители ООО "Сатурн", комитета муниципального заказа администрации г. Волгограда, УФАС по Волгоградской области, администрации Волгограда, заинтересованных лиц не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.10.2012. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 30.07.2012 N 12-06/03-396 о признании необоснованной жалобы ООО "Сатурн" на действия аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме по проведению совместных торгов на право заключить договор "Поставки продуктов питания (овощная продукция) для муниципальных образовательных учреждений Волгограда в 2012 году"; признании незаконными действия аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе (извещение N 0129300014912001497); признании недействительным решение аукционной комиссии об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе, оформленное протоколом заседания аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме по проведению совместных торгов на право заключить договор "На поставку продуктов питания (овощная продукция) для муниципальных образовательных учреждений Волгограда в 2012 году" от 24.07.2012 и обязании комитета муниципальных заказов администрации Волгограда устранить допущенное нарушение путем восстановления права участвовать в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа с заявкой на участие в аукционе ООО "Сатурн" (извещение N 0129300014912001497).

В обоснование заявления от отмене принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2012 года обеспечительных мер в виде приостановления процедуры размещения муниципального заказа в части заключения контракта "На поставку продуктов питания (овощная продукция) для муниципальных образовательных учреждений Волгограда в 2012 году" Комитет муниципального заказа администрации г. Волгограда указал, что принятые обеспечительные меры являются необоснованными, неисполнимыми, не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а также нарушают баланс частных и публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления Комитета об отмене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришёл к выводу, что принятые обеспечительные меры в виде в виде приостановления процедуры размещения муниципального заказа в части заключения контракта "На поставку продуктов питания (овощная продукция) для муниципальных образовательных учреждений Волгограда в 2012 году" непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В данном случае предметом заявленных требований является проверка законности действий аукционной комиссии по подведению итогов открытого аукциона в электронной форме по проведению совместных торгов на право заключить договор "Поставки продуктов питания (овощная продукция) для муниципальных образовательных учреждений Волгограда в 2012 году", в том числе действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе, а также проверка законности решения аукционной комиссии об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе, а потому мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, является предотвращение неблагоприятных последствий, возникших в результате осуществления аукционной комиссией комитета муниципальных заказов администрации Волгограда обжалуемых действий, связанных с нарушением прав заявителя как участника аукциона.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно указал, что обеспечительные меры в виде запрета заключить соответствующий контракт по результатам спорного аукциона непосредственно связаны с предметом заявленных требований и соразмерны ему.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительная мера, принятая судом первой инстанции, в виде приостановления процедуры размещения муниципального заказа в части заключения контракта "На поставку продуктов питания (овощная продукция) для муниципальных образовательных учреждений Волгограда в 2012 году" направлена на сохранение положения сторон, их прав и обязанностей, существовавших до осуществления спорных действий.

В силу части 1 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 14.11 данного закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, в случае непринятия обеспечительных мер заказчиком по итогам размещения заказа будет заключен контракт, и в этом случае избранный обществом способ защиты, в случае доказанности нарушений при размещении заказа, не повлечет восстановление нарушенных прав.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, влекущих отмену принятых обеспечительных мер, не ссылается на наличие таких обстоятельств и податель апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал комитету муниципального заказа администрации г. Волгограда в удовлетворении заявления об отмене принятых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения об отказе в отмене обеспечительных мер не имеется.

Апелляционную жалобу комитета муниципального заказа администрации г. Волгограда следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А12-19573/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета муниципального заказа администрации Волгограда - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской