Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 11АП-14272/12 (ключевые темы: животные - залог - сельское хозяйство - лица, не участвовавшие в деле - кредитный договор)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 11АП-14272/12

г. Самара

11 декабря 2012 г.

Дело N А55-6329/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

при участии:

от истца - представителя Галяутдиновой Е.В. (доверенность от 25.05.2010 N 172),

от ответчика - представителя Ахметзянова И.И. (доверенность от 18.08.2011); директора Нефрикова В.П. (паспорт, протокол N 1 от 14.07.2012),

третьего лица Нефрикова В.П. (паспорт),

от ООО "Земля" - представителя Заика С.Б. (доверенность от 22.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью "Земля" (ОГРН 1025602369935), Оренбургская область, г. Бугуруслан, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2012 года по делу N А55-6329/2012 (судья Н.В. Шаруева),

по иску открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Черемшан-Агро" (ОГРН 1106369000176), Самарская область, Шенталинский район, д. Баландаево,

при участии третьего лица: Нефрикова Владимира Петровича, Оренбургская область, г. Бугуруслан,

об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - истец, ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черемшан-Агро" (далее - ответчик, ООО "Черемшан-Агро") об обращении взыскания на сельскохозяйственных животных, заложенных по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету N 111314/0001-6.1 от 21 апреля 2011 года, принадлежащих на праве собственности ООО "Черемшан-Агро" в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Самарского филиала РФ ОАО "Россельхозбанк", установив начальную продажную стоимость согласно залоговой стоимости, указанной в Приложении N1 к договору N 111314/0001-6.1 от 21 апреля 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2012 года по делу N А55-6329/2012 исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на сельскохозяйственных животных, заложенных по договору N111314/0001-6.1 от 21.04.2011 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, принадлежащих ООО "Черемшан-Агро" в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского РФ ОАО "Россельхозбанк", в пределах суммы задолженности по состоянию на 01.02.2012 в размере 1 133 591,11 руб. с установлением начальной продажной стоимости согласно залоговой стоимости, указанной в Приложении N1 к договору N111314/0001-6.1 от 21.04.2011 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, распределены судебные расходы (т.2, л.123-128).

В суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение обратилось лицо, не участвующее в деле - общество с ограниченной ответственностью "Земля" (далее ООО "Земля"). В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение его прав, просит решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что переданные в залог ответчиком животные являются собственностью ООО "Земля".

В судебном заседании представитель ООО "Земля" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца, ответчика и третье лицо отклонили апелляционную жалобу, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами, выслушав представителей сторон и ООО "Земля", оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела следует, что 21.04.2011 между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор N 111314/0001, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 руб. под 10 % годовых с окончательным сроком возврата 15.03.2012 по графику.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Решением третейского суда от 21.03.2012 по делу N 3/2012 в пользу банка в солидарном порядке с ООО "Черемшан-Агро" и Нефрикова В.П. взыскана задолженность по кредитному договору N 111314/0001 от 21.04.2011 в общей сумме 1 133 591,11 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 111314/0001 от 21.04.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор N 111314/0001-6.1 от 21.04.2011 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету.

По указанному договору в залог было передано 125 сельскохозяйственных животных, индивидуальные признаки которых определены в Приложении N 1 к спорному договору залога.

Сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 3 578 719,50 руб. (п.3.2 договора залога).

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из материалов дела следует, что ООО "Земля" не является лицом, участвующим в деле, а из содержания обжалуемого судебного акта не видно, что он принят о его правах и обязанностях, в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы сослался на то, что переданные в залог животные принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается договором N 8 от 10.10.2008 заключенного между К(Ф)Х "Ассоль" и ООО "Земля", предметом которого является купля-продажа крупного рогатого скота в количестве 145 голов, согласно приложению N 1 к договору; договором N9 от 14.10.2008 заключенного между К(Ф)Х "Ассоль" и ООО "Земля" предметом которого является аренда крупного рогатого скота в количестве 145 голов, согласно приложению N 1 к договору, актом приема-передачи к договору N 9 от 14.10.2008.

ООО "Земля" также представлен договор аренды N 1 от 05.05.2010, заключенный между К(Ф)Х "Ассоль" и ООО "Черемшан-Агро", предметом которого является аренда крупного рогатого скота в количестве 181 головы, согласно приложению N 1 к договору, акт приема-передачи ООО "Черемшан-Агро" купно рогатого скота в количестве 181 головы.

Из материалов дела следует, что ответчиком в залог банку были переданы коровы порода "Бестужевская" в количестве 125 голов, живой массой 26 005,00 кг, залоговой стоимостью 3 578 719,50 руб. Каждая крова имеет номер (бирка, тавро), указан ее возраст, живая масса, балансовая стоимость, залоговая стоимость (т.1, л.63).

Право собственности на указанных животных подтверждено ответчиком договором от 05.05.2010 о передаче имущества от КФХ "Ассоль" ООО "Черемшан-Агро", подписанным со стороны КФХ "Ассоль" директором Лошкаревым А.В., со стороны ООО "Черемшан-Агро" директором Нефриковым В.П., бухгалтерским балансом, отчетом о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей АПК за 2011 год из которых следует, что спорные животные на момент заключения договора залога и по настоящее время состоят на балансе ООО "Черемшан-Агро".

Из протокола общего собрания учредителей ООО "Черемшан-Агро" от 04.03.2011 следует, что учредителями ООО "Черемшан-Агро" Лошкаревым А.В. и Нефриковым В.П. одобрена сделка Общества о заключении кредитного договора и договора залога крупного рогатого скота с ОАО "Россельхозбанк".

Из отчета о движении скота и птицы за март 2011 года видно, что на указанную дату у ООО "Черемшан-Агро" имелось в наличии 216 голов коров и нетелей.

Таким образом, представленные истцом и ответчиком письменные доказательства подтверждают, что указанные в договоре залога животные на момент заключения договора залога принадлежали ответчику.

Договор от 05.05.2010 о передаче имущества от КФХ "Ассоль" ООО "Черемшан-Агро" недействительным не признан.

Представленные ООО "Земля" договоры купли-продажи и аренды крупного рогатого скота в количестве 145 голов, доказательствами передачи животных ООО "Земля" указанных в договоре залога не являются, поскольку приложение N 1 к договору купли-продажи не содержит индивидуальных признаков каждого животного, в связи с чем, невозможно определить какие конкретно животные были переданы ООО "Земля" и являются ли эти животные предметом договора залога заключенного между Банком и ООО "Черемшан-Агро". Кроме того, не представлен акт приема-передачи животных от продавца к покупателю, как это предусмотрено пунктом 3.1. договора купли-продажи, а также не подтвержден факт оплаты животных.

Не представлено приложение к договору аренды крупного рогатого скота от 14.10.2008, в связи с чем, невозможно определить какие животные передавались ООО "Земля" по указанному договору.

Довод представителя ООО "Земля" о том, что предметом всех договоров, в том числе договора залога являлись одни и те же животные, надлежащими доказательствами не подтвержден, в связи с чем, отклоняется как необоснованный.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Земля" не доказало, что спорные животные принадлежат ему на праве собственности или ином праве, в связи с чем обжалуемое решение не затрагивает непосредственно права и обязанности заявителя и он не имеет право на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2012 года.

Поскольку данный факт установлен после принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда, производство по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, перечисленная по квитанции от 19.10.2012 в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 42, 184, 185, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Земля" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2012 года по делу N А55-6329/2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Земля" (ОГРН 1025602369935), Оренбургская область, г. Бугуруслан, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 200 (двухсот) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина