Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 14АП-9966/12

г. Вологда

12 декабря 2012 г.

Дело N А13-6927/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой" Савеловой Ирины Альбертовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2012 года по делу N А13-6927/2010 (судья Чапаев И.А.),

установил:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой" (ОГРН 1033500042377; далее - Общество) Савелова Ирина Альбертовна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2012 о возвращении замечаний Савёловой И.А. на протокол судебного заседания от 19.09.2012 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Дальнейшему движению настоящего дела определение от 16.11.2012 не препятствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.01.2010 N 42-О-О указал, что в силу положений статьи 155, части 2 статьи 188 и статьи 272 АПК РФ возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, не устраняется, а фактически переносится на более поздний срок, когда вопрос о правильности и полноте закрепленной в протоколе информации может быть одним из оснований для обжалования.

Следовательно, Савёлова И.А. вправе заявить соответствующие возражения при обжаловании судебного акта, которым вопрос о предмете спора разрешен по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСтрой" Савеловой Ирины Альбертовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 ноября 2012 года по делу N А13-6927/2010 (регистрационный номер 14АП-9966/2012) по адресу, указанному подателем в жалобе: 160000, г. Вологда, ул. Фрязиновская, д. 24, кв. 127.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия определения суда от 16.11.2012 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия протокола судебного заседания от 12.09.2012 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия ходатайства об исправлении описки от 12.11.2012 на 1 л. в 1 экз.

5. Квитанции курьерской службы "Информ-курьер" от 23.11.2012 на 4 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова