Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 20АП-5776/12 (ключевые темы: оставление без движения - акционер - член совета директоров - сроки - лица, участвующие в деле)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2012 г. N 20АП-5776/12

Тула

6 декабря 2012 г.

Дело N А09-6826/10

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционера открытого акционерного общества "Брянскгражданпроектр" Петроченко А.А. (город Брянск) на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 по делу N А09-6826/2010, вынесенное по заявлению Ржевцева Ю.Ю. (город Брянск) о возмещении судебных расходов по иску акционера открытого акционерного общества "Брянскгражданпроектр" Петроченко А.А. к членам совета директоров открытого акционерного общества "Брянскгражданпроектр": Ржевцеву Ю.Ю. (Брянск), Сидоренко А.В. (село Супонево Брянской области), Филиной О.Л. (Брянск), Васиной В.Н. (Брянск), Прихно И.С. (Брянск), третьи лица: открытое акционерного общество "Брянскгражданпроектр" (Брянск, ОГРН 1023202736413, ИНН 3201002959), Денисенко А.В. (Брянск), о взыскании 2000000 руб., установил следующее.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 14.11.2012 апелляционная жалоба акционера открытого акционерного общества "Брянскгражданпроектр" Петроченко А.А. была оставлена без движения в связи с нарушением приведенной выше нормы.

04.12.2012 заявителем жалобы представлены доказательства ее направления в адрес Ржевцова Ю.Ю. и ОАО "Брянскгражданпроект".

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств направления апелляционный жалобы и приложенных к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле - Сидоренко А.В., Филиной О.Л., Васиной В.Н., Прихно И.С. и Денисенко А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба уже оставлена без движения, суд считает возможным продлить заявителю срок для устранения нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

продлить акционеру открытого акционерного общества "Брянскгражданпроектр" Петроченко А.А. (город Брянск) срок оставления апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2012 по делу N А09-6826/2010 без движения.

Предложить заявителю в срок до 28 декабря 2012 года включительно исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двадцатого арбитражного апелляционного суда (улица Староникитская, дом 1, город Тула, 300041) или почтовым отправлением по адресу: улица Староникитская, дом 1, город Тула, 300041, обеспечив поступление отправления в указанный срок. Телефон справочной службы: (4872) 36-20-09, 36-47-49.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Судья

И.Г. Сентюрина