Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 19АП-5813/12

г. Воронеж

12 декабря 2012 г.

Дело N А08-4058/2012

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2012 г.

В полном объеме определение изготовлено 12 декабря 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г., Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2012 года по делу N А08-4058/2012 (судья А.Н. Яковенко), принятое по заявлению Воронцовой Н.П.

о включении требований в сумме 217 100 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Большеивановское",

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Наталья Павловна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в сумме 217 100 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Большеивановское".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2012 г. требования Воронцовой Н.П. для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "Большеивановское" в сумме 217 100 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Большеивановское" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2012 г. ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрение дела откладывалось.

В материалы дела от ОАО "Россельхозбанк" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая ходатайство ОАО "Россельхозбанк" об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 г. ОАО "Россельхозбанк" разъяснены правовые последствия отказа от апелляционной жалобы, было предложено представить оригинал доверенности, подтверждающий отсутствие у представителя банка ограничений на подписание ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Через канцелярию суда от ОАО "Россельхозбанк" поступили письменные пояснения по делу с приложением нотариально заверенной копии доверенности N 115 от 09.07.2012 г., выданной на имя Носика П.С., подтверждающая отсутствие у представителя банка ограничений на подписание ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем заявителя апелляционной жалобы, действующим на основании доверенности. Тем же представителем была подписана апелляционная жалоба. Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

В соответствии с пунктом 33 Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В силу указанной позиции доверитель при намерении ограничить представителя в праве на отказ от апелляционной жалобы должен прямо предусмотреть в доверенности данное ограничение полномочий.

Как следует из представленной в материалы дела нотариально заверенной копии доверенности N 115 от 09.07.2012 г., выданной на имя Носика П.С. от имени ОАО "Россельхозбанк", ограничений полномочий на отказ от апелляционной жалобы не установлено.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 184, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Россельхозбанк" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2012 года по делу N А08-4058/2012.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2012 года по делу N А08-4058/2012- прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова