Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 05АП-11074/12

г. Владивосток

13 декабря 2012 г.

Дело N А24-3123/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Б. Култышева

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мулюкина Валентина Константиновича апелляционное производство N 05АП-11074/2012 на решение от 09.10.2012 по делу N А24-3123/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Министерства спорта и туризма Камчатского края

к индивидуальному предпринимателю Мулюкину Валентину Константиновичу

о взыскании 1 398 100 руб.

установил:

13.12.2012 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мулюкина Валентина Константиновича на решение от 09.10.2012 по делу N А24-3123/2012 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 09.10.2012, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 09.11.2012.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мулюкина Валентина Константиновича на решение от 09.10.2012 подана в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 29.11.2012, о чем свидетельствует штамп "входящий" на апелляционной жаолобе, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Мулюкина Валентина Константиновича заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что данная жалоба подается повторно, ранее апелляционная жалоба на решение от 09.10.2012 была отправлена в суд 10.10.2012, то есть, как утверждает заявитель, в срок установлены для подачи жалобы. При этом заявитель ссылается на положения статьи 113 АПК РФ, исчисляя срок для апелляционного обжалования с 10.10.2012 по 12.11.2012 (в связи с тем, что 10.11.2012 является выходным днем).

Однако данный довод заявителя основан на неверном толковании норм права. Срок для обжалования решения от 09.10.2012 рассчитан в соответствии с положениями части 4 статьи 113 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных ВАС РФ в пункте 15 информационного письма N 99 от 22.12.2005, и заканчивается 09.11.2012.

Поскольку иных уважительных причин заявителем не указано, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мулюкина Валентина Константиновича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев