Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 11АП-16648/12

г. Самара

18 декабря 2012 г.

Дело N А55-4432/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Придорожный комплекс ВИКИНГИ" Коробкова Д.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2012 г. об объединении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 29.10.2012 г. и о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.10.2012 г. для совместного рассмотрения по делу N А55-4432/2012 (судья Филатов М.В.)

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Придорожный комплекс ВИКИНГИ",

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Придорожный комплекс ВИКИНГИ" Коробков Д.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2012 г. об объединении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 29.10.2012 г. и о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.10.2012 г. для совместного рассмотрения по делу N А55-4432/2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если АПК РФ предусматривает обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение от 22 ноября 2012 г. не препятствует движению дела о банкротстве и не содержит каких-либо выводов суда о правах и обязанностях сторон по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд также учитывает, что согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Придорожный комплекс ВИКИНГИ" Коробкова Д.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2012 г. об объединении заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 29.10.2012 г. и о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.10.2012 г. для совместного рассмотрения по делу N А55-4432/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Е.Я. Липкинд