Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-37425/12

город Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-93964/11-36-441Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 г. по делу N А40-93964/11-36-441Б принятое судьей Н.Ю. Горбуновой по заявлению МУП "Сербуховская теплосеть" к ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" (ИНН 5043024206) о признании его несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" - Орлянский Д.Л. по дов. N б/н от 03.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2011 г. в отношении ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максимов В.А.

Решением суда от 23.10.2012 ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" (ИНН 5043024206, адрес: г.Москва, Севастопольский проспект, д.56/40, стр. 1, индекс: 117342) признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" Максимов Владимир Александрович. Установлены арбитражному управляющему Максимову В.А. проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 603.214 руб. Отложено судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" на 07.11.2012. Предложено НП "СОАУ ЦФО" представить в Арбитражный суд города Москвы кандидатуру в арбитражные управляющие ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2".

ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве временный управляющий представил в судебное разбирательство отчет о своей деятельности, протокол первого собрания кредиторов и иные документы, указанные в статье 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.2 ст.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение дел о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно. Реестр требований кредиторов сформирован в размере 132 316,614 тыс. руб. Временным управляющим были получены ответы из всех регистрирующих органов, из которых усматривается, что в собственности у должника имеется нежилое здание г. Пущино, Московская обл.

На собрании кредиторов, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и определении саморегулируемой организации НП "СОАУ ЦФО", из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Представители кредиторов поддержали решения, принятые на первом собрании кредиторов ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции временный управляющий отчитался о работе, проделанной в ходе процедуры наблюдения. Сообщил, у должника достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; восстановить платежеспособность должника не представляется возможным. Анализ финансового состояния должника показал, что восстановление платежеспособности должника не возможно. Общая сумма просроченной кредиторской задолженности должника 3-ей очереди составляет 132 316,614 тыс. руб.

Поскольку, к моменту рассмотрения заявления о признании должника банкротом

в материалы дела не представлены документы от НП "СОАУ ЦФО", в отношении кандидатуры арбитражного управляющего по делу о банкротстве ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2", суд первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Максимова Владимира Александровича.

Размер суммы процентов по вознаграждению временного управляющего не противоречит требованиям п. 14 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Документально не подтверждены доводы заявителя жалобы о наличии необходимого имущества для оплаты задолженности кредиторам, в том числе в связи с заключением договора аренды земельного участка в г.Серпухове Московской области на строительство трех многоэтажных домов общей площадью 36 тыс. кв.м. и договором займа от 12.10.2012.

Доказательств погашения задолженности кредиторам, должником в материалы дела не представлено.

В силу ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника относится к материалам первого собрания кредиторов и проводится арбитражным управляющим на основании данных, полученных у должника и регистрирующих органов за период процедуры наблюдения.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 г по делу N А40-93964/11-36-441Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания К.Ф.Г.О.-2" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин Е.А. Солопова