Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 09АП-36871/12

г. Москва

21 декабря 2012 г.

Дело N А40-122560/12-28-1170

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Расторгуева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЯнтраСтрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А40-122560/12-28-1170, принятое судьей Е.Н. Яниной, по иску ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ" (ОГРН 1037722060386, 209052, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 105 А) к ООО "ЯнтраСтрой" (ОГРН 105501411112, 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 36), ООО "Мастер Капитал Девелопмент" (ОГРН 1075030005478, 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 36) Третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве о признании недействительной ничтожной сделки применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: М.Б. Деркач (по доверенности от 21.06.2012)

от ответчика: Н.В. Дьячкова (по доверенности от 06.12.2012) не явились в судебное заседание представители:

от ООО "Мастер Капитал Девелопмент" и третье лицо: извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПРОЕКТ" (далее - ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯнтраСтрой" (далее - ООО "ЯнтраСтрой", ответчик), Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Капитал Девелопмент" (далее - "Мастер Капитал Девелопмент", ответчик) о признании недействительной ничтожной сделки перехода права собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Скаковая, д. 36 от ООО "ЯнтраСтрой" к ООО "Мастер Капитал Девелопмент" и применения последствий ничтожной сделки.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено Управление Росреестра по г. Москве.

ООО "БИЗНЕС ПРОЕКТ" обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 36, общей площадью 7 555,9 кв.м. (условный номер в ЕГРП 77-77-15/019/2011-865); о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве вносить запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права собственности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 36, общей площадью 7 555,9 кв.м. (условный номер в ЕГРП 77-77-15/019/2011-865).

Определением суда от 26.10.2012 частично удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в части запрета Управлению Росреестра по Москве совершать действия по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 36, общей площадью 7 555,9 кв.м. (условный номер в ЕГРП 77-77-15/019/2011-865).

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.10.2012, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что обеспечительная мера не связана с предметом искового требования, не соразмерна ему и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Кроме того, ответчик ссылается на определение от 31.05.2012 и решение от 16.08.2012 по делу N А40-70590/12-34-621.

ООО "Мастер Капитал Девелопмент" и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие ООО "Мастер Капитал Девелопмент" и третье лицо, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя о принятии обеспечительных мер, указывает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, поскольку во время судебного разбирательства ответчик может предпринять распорядительные меры в виде отчуждения спорного имущества.

Принимая обеспечительную меру в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать действия по регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 36, общей площадью 7 555,9 кв.м. (условный номер в ЕГРП 77-77-15/019/2011-865), суд первой инстанции правомерно сделал вывод о соразмерности заявленных мер предмету спора, поскольку возможность отчуждения спорного объекта недвижимости ответчиком может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.

Таким образом, обеспечительная мера соотносятся с предметом заявленных требований, соразмерны ему, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, имеет целью сохранить существующее положение движимого имущества до разрешения спора по существу, суд апелляционной инстанции считает, что меры по обеспечению иска, принятые судом первой инстанции, являются оправданными и необходимыми.

С учетом изложенного выше, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2012 года по делу N А40-122560/12-28-1170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая