Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 09АП-36860/12

город Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-26032/12-82-235

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С. В.,

судей Панкратовой Н. И., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущества, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 по делу N А40-26032/12-82-235, принятое судьей Мысак Н.Я. по иску федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт им. академика А.И. Берга" (ИНН 7701106880, ОГРН 1027739035818) к открытому акционерному обществу "Корпорация "Русские системы" (ИНН 7701113686, ОГРН 1027700278132), третьи лица: Территориальное управление Росимущества в городе Москве, закрытое акционерное общество "Специальные виды строительства" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 770 134 руб. 20 коп. и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 308 616 руб. 42 коп.

при участии представителей:

от истца - Спирина Т. А. (по доверенности от 21.09.2012), Болотин Г. В. (по доверенности от 26.09.2012), Доропея В. Н. (по доверенности от 26.09.2012), Суворов А. В. (по доверенности от 18.12.2012), от ответчика- Дмитриев В. В. (по доверенности от 01.03.2012), Макаров С. А. (по доверенности от 15.05.2012),

от третьих лиц - от ТУ Росимущества в городе Москве - Кулешова А. Г. (по доверенности от 02.03.2012), Дзарданов А. Ю. (по доверенности от 06.09.2012)

в судебное заседание не явились представители третьего лица - ЗАО "Специальные виды строительства", извещены,

от Росимущества - Кулешова А. Г. (по доверенности от 20.12.2011),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт им. академика А.И. Берга" (далее - ФГУП "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт им. академика А.И. Берга") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Корпорация "Русские системы" (далее - ОАО "Корпорация "Русские системы") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 770 134 руб. 20 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 12, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик самовольно занимал принадлежавшее истцу на праве хозяйственного ведения нежилое здание по адресу: г.Москва, ул. Старая Басманная, 19, стр.16.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Росимущества в городе Москве, закрытое акционерное общество "Специальные виды строительства".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 к совместному рассмотрению с первоначальным принято встречное исковое заявление ОАО "Корпорация "Русские системы" к ФГУП "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт им. академика А.И. Берга" о взыскании 51 308 616 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росимущество в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, исковые требования ФГУП "Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт им. академика А.И. Берга" удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "Корпорация "Русские системы" отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемым судебным актом затрагиваются права и обязанности Росимущества как собственника спорного объекта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица ЗАО "Специальные виды строительства", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель истца согласился с доводами апелляционной жалобы Росимущества. Представитель ответчика - ОАО "Корпорация "Русские системы" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил производство по апелляционной жалобе прекратить, представил отзыв.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Росимущества подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

При этом в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции").

Поскольку из решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 по настоящему делу не усматривается, что данное решение было принято о правах и обязанностях Росимущества, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (территориальный орган заявителя) как представитель собственника спорного объекта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующем в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции (пункт 2).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Росимущества, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 по делу N А40-26032/12-82-235, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков