Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 05АП-10477/12

г. Владивосток

21 декабря 2012 г.

Дело N А51-15998/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" Кудинова В.М.

апелляционное производство N 05АП-10477/2012

на определение от 24.10.2012 года

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-15998/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморьелес-Инвест" (ИНН 2508065523, ОГРН 1042501612658)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" (ИНН 2537029128, ОГРН 1022501803609))

о признании несостоятельным (банкротом); рассмотрение заявления временного управляющего о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморьелес-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по денежным обязательствам в размере 2 168 591, 35 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Приморьелес-Инвест" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кудинов Валерий Михайлович.

23.10.2012 временный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а именно - просил запретить должнику ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" совершать без согласия временного управляющего Кудинова В.М. сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", связанные с отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно любого имущества должника, не относящегося к производимой продукции.

Определением от 24.10.2012 в удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" Кудинова В.М. о принятии обеспечительных мер отказано. С временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" Кудинова Валерия Михайловича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" Кудинов В.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Не согласен со взысканием с него государственной пошлины в размере 2 000 руб. в связи с рассмотрением заявления. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления считает неправомерным. Кроме того, в апелляционной жалобе временный управляющий заявил отказ от заявления, просит определение отменить и принять отказ от заявления о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника и прекратить по нему производство.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От временного управляющего ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" Кудинова В.М. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ заявления о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника заявлен временным управляющим ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" Кудиновым В.М. Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельств препятствующих принятию отказа временного управляющего ООО "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" Кудинова В.М. от заявления, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, коллегия считает, что отказ от заявления о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому отказ может быть принят судом, в связи с чем производство по заявлению о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявление о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, поданное временным управляющим, рассматривается в соответствии c нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем такое заявление подлежит оплате государственной пошлиной, поэтому довод временного управляющего о неправомерности взыскания с него государственного пошлины судом отклоняется.

Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов (в том числе и государственной пошлины) и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, регулируются статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Приморьелес Инвест", изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку отзыв поступил в материалы дела после судебного заседания 17.12.2012, в котором оглашена резолютивная часть постановления.

Руководствуясь статьями 49, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2012 года по делу N А51-15998/2012 отменить.

Принять отказ временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" Кудинова Валерия Михайловича от заявления о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Прекратить производство по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русская судоходная и лесоперерабатывающая компания" Кудинова Валерия Михайловича от заявления о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков