Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 г. N 07АП-6211/12

г. Томск

14 декабря 2012 г.

Дело N А03-2233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии (до отложения судебного заседания):

от конкурсного управляющего должника: Глушко Д.С. по доверенности от 02.11.2012,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТОР" (рег. N 07АП-6211/12(5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 августа 2012 года (судья Гуляев А.С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Барнаулстройматериалы" (ОГРН 1022201144305, ИНН 2222032448) по жалобе общества с ограниченной ответственностью "АСТОР" на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Барнаулстройматериалы" Войнова Геннадия Владимировича и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2011 года должник - закрытое акционерное общество "Барнаулстройматериалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Войнов Геннадий Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "АСТОР" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой, в которой просило признать незаконным действие конкурсного управляющего ООО "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В. по реализации заложенного имущества и по опубликованию 02.06.2012 года в газете "Коммерсантъ" N 99 на стр. 41 объявления о продаже имущества должника до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2012 года об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В., выразившееся в неосуществлении действий, направленных на реализацию единым лотом имущества должника, входящего в состав производственной базы; признать незаконным действие конкурсного управляющего ООО "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В. по использованию в целях определения рыночной стоимости имущества должника отчетов об оценке, составленных с нарушениями действующего законодательства; отстранить Войнова Геннадия Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Барнаулстройматериалы".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09 августа 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "АСТОР" не согласилось с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий вправе был заявить возражения относительно порядка и условий продажи заложенного имущества. Имущество должника, реализуемое на торгах, представляет собой единый имущественный комплекс в виде производственной базы по выпуску строительных материалов, при этом заложенное и незалоговое имущество реализуется отдельными лотами, что может привести к снижению рыночной стоимости имущества, а также к невозможности эксплуатации всего комплекса, поэтому имущество должника должно быть реализовано единым лотом на торгах. Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о допущенных в отчетах об оценке ошибках и нарушениях, в результате неполно исследовал все обстоятельства дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку порядок продажи не залогового имущества определен комитетом кредиторов, разногласий по порядку его реализации не имеется, порядок продажи залогового имущества определен залоговым кредиторов. Имущественный комплекс для производства силикатного кирпича, являющийся предметом залога, реализуется одним лотом. Кроме того, в апелляционной жалобе заявителем выдвинуты новые требования, поскольку в суде первой инстанции довод о том, что все имущество должника представляет собой единый производственный комплекс, не заявлялся и не рассматривался.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал отзыв на апелляционную жалобу по изложенным в нем доводам, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство 08.11.2012 было отложено на 10.12.2012, после отложения участвующие в деле и в процессе по делу о банкротстве лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обжалуемое определение проверено в пределах доводов жалобы, а именно, в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по неосуществлению действий, направленных на реализацию единым лотом имущества должника, входящего в состав производственной базы и отказа в признании незаконными действия конкурсного управляющего по использованию в целях определения рыночной стоимости имущества должника отчетов об оценке, составленных с нарушениями действующего законодательства.

В части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В. по реализации заложенного имущества и по опубликованию 02.06.2012 в газете "Коммерсантъ" N 99 на стр. 41 объявления о продаже имущества должника до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2012 об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества; об отстранении Войнова Геннадия Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Барнаулстройматериалы", судебный акт не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании отчетов об оценке рыночной стоимости имущества должника N 92/12, 94/12, 95/12 от 03.05.2012 года и согласованного и утвержденного кредитором предложения конкурсного управляющего о продаже заложенного имущества ЗАО "Барнаулстройматериалы", конкурсный управляющий 17 мая 2012 года обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении начальной продажной цены имущества должника, являющего предметом залогом по обязательствам должника перед ООО "Стройтехнология". Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2012 года (оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года) начальная продажная цена заложенного имущества утверждена, возражения ООО "АСТОР" о несоответствии отчетов об оценке рыночной стоимости имущества должника отклонены судом как не подтвержденные доказательствами.

Залоговым кредитором утверждено предложение конкурсного управляющего о продаже заложенного имущества ЗАО "Барнаулстройматериалы", в соответствии с которым на торги выставляются 2 лота согласно перечню.

ООО "АСТОР" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего, полагая, что реализация производственной базы разными лотами может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также что отчеты об оценке, использованные для определения начальной цены залогового имущества, составлены с нарушением законодательства об оценке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, установил, что порядок продажи заложенного имущества согласован залоговым кредитором без возражений, доводам о несоответствии законодательству отчетов об оценке рыночной стоимости уже дана оценка судебными актами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. На основании абзаца 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются залоговым кредитором в той мере, в которой это допускается положениями Законом о банкротстве.

При этом законом не предусмотрена возможность определения порядка и условий торгов иными лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что предложение конкурсного управляющего о продаже заложенного имущества должника согласовано кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, без возражений.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие, что продажа заложенного и незаложенного имущества должника отдельными лотами способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы, что реализация имущества отдельными лотами может привести к приобретению производственной базы разными собственниками и снижению стоимости объектов, основан на предположениях и не подтверждается доказательствами, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции

Кроме того, Закон о банкротстве не предусматривает права конкурсного управляющего утверждать порядок продажи имущества должника. Поэтому конкурсный управляющий не вправе осуществлять действия, направленные на реализацию единым лотом имущества должника, если кредиторами не принято решение о продаже имущественного комплекса должника в составе единого лота. Из материалов дела следует, что кредиторами ЗАО "Барнаулстройматериалы" не утверждалось положение о продаже имущества должника, которое предусматривало бы продажу заложенного и не заложенного имущества должника единым лотом. Следовательно, у конкурсного управляющего не было оснований реализовывать имущество должника единым лотом.

При рассмотрении Арбитражным судом Алтайского края заявления конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника исследовались судом, им дана оценка.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, поскольку отчеты об оценке уже признаны соответствующими законодательству вступившим в законную силу судебным актом, оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, подтверждающие, что отчеты об оценке содержат недостоверные сведения, а заложенное имущество имеет иную рыночную стоимость.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09 августа 2012 года по делу N А03-2233/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко