Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 07АП-6211/12

г. Томск

31 августа 2012 г.

Дело N А03-2233/2011

Судья Кудряшева Е.В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Астор" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А03-2233/2011 (07АП-6211/12) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Барнаулстройматериалы"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астор" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А03-2233/2011.

Согласно штампу Арбитражного суда Алтайского края апелляционная жалоба была подана 21.08.2012 года.

В соответствии с положениями статей 93, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Соответственно срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истек 20.08.2012 г., и был пропущен заявителем при подаче апелляционной жалобы.

Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на незначительность пропуска срока, позднее направление и получение заявителем обжалуемого определения.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что определение суда от 19.07.2012 г. было направлено судом первой инстанции с соблюдением установленного ч.6 ст. 93 АПК РФ срока 20.07.2012 по адресу места нахождения юридического лица г.Новосибирск, ул. Декабристов, 269, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом (л.д. 29). Указанный адрес также был указан в заявлении и апелляционной жалобе ООО "Астор".

Однако почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, определение суда от 19.07.2012 года было размещено на сайте Высшего Арбитражного суда РФ 21.07.2012, что подтверждается общей информацией с сайта.

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО "Астор", принимая во внимание то, что рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судом не позднее следующего для после поступления заявления в суд, должен был, осуществлять предоставленные ему процессуальные права надлежащим образом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец имел возможность своевременно ознакомиться с судебным актом, подготовить и обратиться с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что восстановление пропущенного апеллянтом срока будет являться нарушением требований статей 7 и 8 АПК РФ.

Поскольку, апеллянт не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Астор" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 7л.

Судья

Е.В. Кудряшева