Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2013 г. N Ф04-5261/12 по делу N А03-2233/2011

г. Тюмень

22 мая 2013 г.

Дело N А03-2233/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Есикова А.Н.,

Каранкевича Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астор" на определение от 09.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Симонова Л.А.) и постановление от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-2233/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Барнаулстройматериалы" (656922, Алтайский край, г. Барнаул, Южный проезд, д. 51, ИНН 2222032448, ОГРН 1022201144305), принятые по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Астор" (630063, г. Новосибирск, ул. Декабристов, д. 269, ИНН 2222784180, ОГРН 1092223010395) на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Барнаулстройматериалы" Войнова Геннадия Владимировича.

Суд установил:

решением от 07.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края закрытое акционерное общество "Барнаулстройматериалы" (далее - должник, общество "Барнаулстройматериалы") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Войнов Г.В.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Астор" (далее - общество "Астор") - обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В., в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по заключению договора поставки песка от 01.12.2011 N 164-2011 и агентского договора от 01.12.2011 N 134-2011 с обществом с ограниченной ответственностью "Алтайкирпич" (далее - общество "Алтайкирпич"), бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в уклонении от расторжения указанных договоров, а также просило отстранить Войнова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 09.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении жалобы общества "Астор" отказано.

Постановлением от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда принят частичный отказ общества "Астор" от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В., определение от 09.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края отменено в части отказа в удовлетворении жалобы на действия и бездействие конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении агентского договора от 01.12.2001 N 134-2011 с обществом "Алтайкирпич" и в уклонении от расторжения данного договора, производство по жалобе в данной части прекращено. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Астор", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 09.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить и принять новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В. по заключению договора поставки песка от 01.12.2011 N 164-2011 с обществом "Алтайкирпич", бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в уклонении от расторжения указанного договора, а также об отстранении Войнова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности того, что цена реализации песка в размере 2 руб. 87 коп. за 1 куб. метр, указанная в договоре поставки песка от 01.12.2011 N 164-2011, является явно заниженной, податель кассационной жалобы считает, что данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой Алтайкрайстата от 10.12.2012 о средних ценах на пески строительные по Сибирскому федеральному округу.

В кассационной жалобе общество "Астор" также указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не исследовано соответствие договора поставки песка от 01.12.2011 N 164-2011 нормам статей 134, 139, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующим порядок очередности удовлетворения требований кредиторов и продажи имущества должника.

Кроме этого, по мнению подателя кассационной жалобы, к участию в настоящем деле в качестве третьего лица необходимо было привлечь общество "Алтайкирпич".

Конкурсный управляющий обществом "Барнаулстройматериалы" Войнов Г.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение от 09.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что должник имеет лицензию БАР N 00748 ТЭ на добычу песка в восточной и южной частях Власихинского месторождения со сроком окончания действия 31.12.2022.

01.12.2011 между обществом "Барнаулстройматериалы" (принципал) в лице конкурсного управляющего Войнова Г.В. и обществом "Алтайкирпич" (агент) заключен агентский договор N 134-2011 (далее - агентский договор от 01.12.2011 N 134-2011), в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, юридические и иные действия, необходимые для добычи строительного песка и суглинков, в том числе с соблюдением требований, установленных принципалу лицензией БАР N 00748 ТЭ на право пользования недрами, а также осуществлять эксплуатацию, ремонт и обслуживание карьерного оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 3.1 агентского договора от 01.12.2011 N 134-2011 вознаграждение агента по договору составляет 50 коп. за 1 куб. метр добытого песка и суглинка.

Кроме этого, 01.12.2011 между обществом "Барнаулстройматериалы" (поставщик) в лице конкурсного управляющего Войнова Г.В. и обществом "Алтайкирпич" (покупатель) заключен договор поставки песка N 164-2011 (далее - договор поставки песка от 01.12.2011 N 164-2011), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю песок в количестве согласно письменных заявок покупателя по цене 2 руб. 87 коп. за 1 куб. метр, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар на условиях настоящего договора.

Полагая, что заключение конкурсным управляющим обществом "Барнаулстройматериалы" Войновым Г.В. агентского договора от 01.12.2011 N 134-2011, договора поставки песка от 01.12.2011 N 164-2011 и последующее уклонение от их расторжения и оспаривания привели к отчуждению имущества должника по явно заниженной цене, в результате чего была уменьшена конкурсная масса и причинены убытки кредиторам и должнику, общество "Астор" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что агентский договор от 01.12.2011 N 134-2011 и договор поставки песка от 01.12.2011 N 164-2011 заключены конкурсным управляющим должником Войновым Г.В. в целях сохранности имущества должника и возможности пополнения конкурсной массы, при этом факт продажи песка по заниженной цене, а также наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве, для оспаривания данных договоров заявителем не доказаны.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом "Астор" не доказано ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Войновым Г.В. своих обязанностей, а также причинение его оспариваемыми действиями (бездействием) ущерба кредиторам.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия оспариваемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, при этом конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обществом "Астор" не доказано ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Войновым Г.В. своих обязанностей, а также причинение оспариваемыми действиями (бездействием) ущерба кредиторам и должнику.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что агентский договор от 01.12.2011 N 134-2011 и договор поставки песка от 01.12.2011 N 164-2011 заключены конкурсным управляющим должником Войновым Г.В. в целях сохранности имущества должника и возможности пополнения конкурсной массы, в результате их заключения общество "Барнаулстройматериалы", не имеющее возможности для дальнейшей самостоятельной деятельности по добыче песка, не осуществляя производственную деятельность по его добыче, получило возможность пополнения конкурсной массы за счет платы за использование карьера третьим лицом, так как стоимость продаваемого песка превышает стоимость агентского вознаграждения.

Отклоняя доводы жалобы о заниженной цене реализации песка по договору поставки песка от 01.12.2011 N 164-2011, суды первой и апелляционной инстанций также правомерно исходили из непредставления обществом "Астор" доказательств того, что общество "Барнаулстройматериалы" могло добывать песок самостоятельно и продавать его по более высокой цене с учетом фактического прекращения своей хозяйственной деятельности, а также того, что иные организации, кроме общества "Алтайкирпич", имели или имеют намерения использовать карьер на более выгодных для должника условиях.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба общества "Астор" на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом "Барнаулстройматериалы" Войнова Г.В. необоснованна, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица общества "Алтайкирпич", поскольку обжалуемые судебные акты не приняты о правах и обязанностях данного общества.

Суд кассационной инстанции также отклоняет доводы кассационной жалобы о неисследовании судами первой и апелляционной инстанций соответствия договора поставки песка от 01.12.2011 N 164-2011 нормам Закон о банкротстве, регулирующим порядок очередности удовлетворения требований кредиторов и продажи имущества должника, поскольку общество "Астор" не доказало необходимость применения к спорным правоотношениям при установленных судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу обстоятельствах указанных норм права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2233/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич