Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-34424/12, N 09АП-38659/2012

г. Москва

N 09АП-34424/2012 N 09АП-38659/2012

25 декабря 2012 г.

N А40-151938/10-71-714Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей П.А. Порывкина, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Телеком-Урал", Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт - Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г. по делу N А40-151938/10-71-714Б, вынесенное судьёй Л.А. Кравчук

о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки от 29.11.2010 г. недействительной и применении последствий недействительности сделки (банковские операции ООО "Дельта Телеком-Урал", ООО "Транспрт-Сервис")

в судебное заседание явились:

от ООО "Транспрт-Сервис"- Яковлев В.И.. по доверенности от 25.11.2012 г.

от конкурсного управляющего АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) - Жидченко А.Н. по доверенности от 03.10.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2010 г. Банк России в лице Московского ГТУ Банка России обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании АКБ "Славянский банк" (ЗАО) несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714"Б" АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; в деле N А40-151938/10-71-714"Б" о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Славянский банк" (ЗАО) конкурсный управляющий АКБ "Славянский банк" (ЗАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ответчикам: АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), ООО "Дельта Телеком-Урал", ООО "Транспорт-Сервис", третьи лица: гр. Смоляков К.И., УФРС по Пермскому краю, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 г. банковские операции, совершенные 29 ноября 2010 г. в Акционерном коммерческом банке "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) по перечислению денежных средств - с депозитного счета N 42103-810-5-1300-0013 на расчетный счет N40702-810-9-1300-0001280 Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Сервис" в сумме 10000000 рублей в счет досрочного окончания действия договора банковского вклада "Доходный" от 23.11.2010 г. N Д421-016/10.; с расчетного счета N40702-810-9-1300-0001280 Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Сервис" на расчетный счет N 40702-810-6-1300-0001014 Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Телеком-Урал" в сумме 10000000 рублей в счет оплаты займа по договору процентного займа, с расчетного счета N 40702-810-6-1300-0001014 Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Телеком-Урал" в размере

10202596 рублей 47 копеек в счет погашения задолженности по кредиту по кредитному договору N К452-014/10 от 23.06.2010 г. и по кредиту в форме "овердрафт" по дополнительному соглашению от 06.10.2010 г. к договору банковского счета признаны недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: восстановлена задолженность Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (ЗАО) перед Обществом с ограниченной ответственностью "Транспорт-Сервис" в размере 10000000 рублей по договору банковского вклада "Доходный" N Д421-016/10 от 23.11.2010 г.; восстановлена задолженность Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (ЗАО) перед Обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Телеком-Урал" в размере 202596 рублей 47 копеек по договору банковского счета N 40702-810-6-1300-0001014; восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Телеком-Урал" перед Акционерным коммерческим банком "Славянский банк" (ЗАО) в размере 10202596 рублей 47 копеек, из них: в сумме 5061369 рублей 86 копеек по кредиту по кредитному договору N К452-014/10 от 23.06.2010 г.; в сумме 5141226 рублей 61 копейки по кредиту в форме "овердрафт" по дополнительному соглашению от 06.10.2010 г. к договору банковского счета; взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Телеком-Урал" и Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Сервис" в пользу Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта Телеком-Урал", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт-Сервис" также не согласилось с определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 г., и обратилось с апелляционной жалобой, в которой прости определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК"(ЗАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее по тексту - ГК "АСВ") с апелляционными жалобами не согласился, считает определении суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб не состоятельными, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

ООО "Дельта Телеком-Урал", Смоляков К.И., УФРС по Пермскому краю, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав представителей ООО "Транспорт-Сервис", ГК "АСВ", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2010 г. N ОД-596 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2010 г. N ОД-597 назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 г. по делу N А40-151938/10-71-714Б АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (далее по тексту - Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции установлено, 23 ноября 2010 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Транспорт-Сервис" заключен договор банковского вклада "Доходный" N Д421-016/10, в соответствии с условиями которого, ООО "Транспорт-Сервис"(клиент) вносит, а АКБ "Славянский банк" (ЗАО)(Банк) принимает денежные в сумме во вклад на счет N 42103-810-5-13000000013 денежные средства в рублях РФ в размере 10 000 000 рублей на срок 35 календарных дней с даты внесения вклада включительно, при условии начисления 6,3% годовых с выплатой начисленных процентов в конце срока вклада, а в случае досрочного отзыва вклада - из расчета 0,1% годовых за фактическое количество дней, которое вклад находился в банке; в соответствии с п. 2.3, 2.5 договора вклад вносится путем перевода средств в безналичной форме на счет N 42103-810-5-13000000013, внесение дополнительных средств не разрешается; согласно п. 2.8 договора договор считается расторгнутым досрочно в случае отзыва вклада по заявлению клиента; отзыв вклада возможен при уведомлении Банка не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты досрочного расторжения; факт внесения денежных средств клиентом во вклад в обусловленном размере 23.11.2010 г. подтверждается платежным поручением от 23.11.2010 г. N 282 на сумму 10000000 рублей, выпиской по лицевому счету N 42103-810-5-13000000013.

Судом первой инстанции также установлено, что 23 июня 2010 года между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) (кредитором) и ООО "Дельта Телеком-Урал" (заемщиком) заключен кредитный договор N К452-014/10, в соответствии с условиями которого кредитор открывает кредитную линию заемщику в сумме 5000000 рублей на срок с 23 июня 2010 г. по 29.07.2011 г. включительно (дата погашения), на потребительские цели и на условиях, предусмотренных настоящим договором, включая 21 % годовых от суммы кредита за пользование заемными средствами; по условиям п. 1.2, 2.1.1 договора кредит предоставляется неоднократно кредитными траншами в пределах кредитной линии путем перевода средств на расчетный счет заемщика N40702-810-6-1300-0001014, открытый у кредитора; в соответствии с п. 2.3. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по нему является: поручительство гр. Смолякова К.И. (генеральный директор ООО "Дельта Телеком-Урал") в соответствии с договор поручительства от 23.06.2010 г. N К452-014/10-П-1; поручительство гр. Смоляковой Л.А. в соответствии с договором поручительства NК452-014/10-П-2 от 23.06.2010 г.; залог недвижимого имущества, принадлежащего гр. Смолякову К.И. (генеральный директор ООО "Дельта Телеком-Урал") в соответствии с договором залога не движимого имущества от 23 июня 2010г.NК452-014/10-зал; в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали порядок погашения основной суммы кредита, согласно которому Заемщик обязался произвести погашение каждого полученного транша по кредиту в безусловном и безотзывном порядке погашения в течение 30 календарных дней с момента получения транша и до даты, указанной в п. 1.1 кредитного договора, до 22 июня 2011(дата погашения); на дату подачи иска срок погашения задолженности по кредитному договору наступил; факт предоставления Банком кредитного транша 19.11.2010 г. в сумме 5000000 рублей по указанному кредитному договору подтверждается банковским ордером от 19.11.2010 г. N 728113 выпиской по ссудному и текущему счетам заемщика и не оспаривается.

Также суд первой инстанции установил, что 04 сентября 2010 г. между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (Банком) и ООО "Дельта Телеком-Урал" (клиентом) заключен договор N 2-05/40702-1014 банковского счета юридического лица, созданного в соответствии с законодательством РФ, в валюте РФ, в соответствии с условиями которого, Банк открыл клиенту расчетный счет N 40702-810-6-1300-0001014 и обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о списании, перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение иных операций по нему; 06 октября 2010 г. стороны заключили дополнительное соглашение N ОВ-004/10 к договору банковского счета о предоставлении овердрафтного кредита; и установили срок данного дополнительного соглашения - по 05 октября 2011 г.; в соответствии с условиями дополнительного соглашения кредитор обязался предоставить заемщику кредит в форме овердрафт для покрытия дебетового сальдо по расчетному счету при не достаточности или отсутствии на нем денежных средств для оплаты расчетных документов; стороны согласовали максимальный размер лимита задолженности заемщика в размере 18 млн. рублей (п. 1.2) и установили, что кредит предоставляется на условиях возвратности, срочности, платности, целевого характера (п. 1.5); период предоставления средств по каждому траншу составляет 30 дней, по истечении которого заемщик обязан погасить полностью задолженность перед кредитором, после чего получает право вновь воспользоваться кредитными ресурсами в рамках "овердрафт" на новый аналогичный срок; кредит предоставляется согласно п. 4.1 дополнительного соглашения за плату в размере 14% годовых за пользование; согласно п. 5.1 дополнительного соглашения возврат кредита производится путем списания денежных средств со счета заемщика N 40702-810-6-1300-0001014, открытого в банке; в обеспечение обязательств заемщика по кредиту в форме "овердрафт" был заключен договор поручительства от 06.10.2010 г. N ОВ-004/10-П с гр. Смоляковым К.И. (генеральным директором ООО "Дельта Телеком-Урал"); денежные средства по кредиту перечислены АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (кредитору) на счет ООО "Дельта Телеком-Урал" N 40702-810-6-1300-0001014; данное обстоятельство подтверждается также выпиской из лицевого счета ООО "Дельта Телеком-Урал" N 40702-810-6-1300-0001014.

Судом первой инстанции также установлено, что заемщик получал овердрафтный кредит в период с 06.10.2010 г. по 18.11.2010 г. отдельными траншами и производил частичное гашение, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "Дельта Телеком-Урал" N 40702-810-6-1300-0001014; 29 ноября 2010 г. в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) были совершены следующие банковские операции внутрибанковскими проводками, отражающие: досрочное прекращение действия договора банковского вклада "Доходный" между ООО "Транспорт-Сервис" и АКБ "Славянский банк" (ЗАО), оформленное в виде перечисления с депозитного счета N42103-810-5-1300-0013 на расчетный счет N 40702-810-9-1300-0001280 ООО "Транспорт-Сервис" денежных средств в сумме 10000000 рублей в счет досрочного окончания действия договора банковского вклада "Доходный" от 23.11.2010 г. N Д421-016/10; поступление денежных средств со счета ООО "Транспорт-Сервис" на расчетный счет ООО "Дельта Телеком-Урал" N 40702-810-6-1300-0001014, оформленное в виде перечисления с расчетного счета N 40702-810-9-1300-0001280 ООО "Транспорт-Сервис" на расчетный счет N40702-810-6-1300-0001014 ООО "Дельта Телеком-Урал" денежных средств в сумме 10000000 рублей в счет оплаты займа по договору процентного займа; перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Дельта Телеком-Урал" N40702-810-6-1300-0001014 в счет погашения предоставленных ему кредита и кредита в форме "овердрафт", оформленное в виде перечисления с расчетного счета N 40702-810-6-1300-0001014 ООО "Дельта Телеком-Урал" в размере 10202596 рублей 47 копеек в счет погашения задолженности по кредиту по кредитному договору от 23.06.2010 г. N К452-014/10 и по кредиту в форме "овердрафт" по дополнительному соглашению от 06.10.2010 г. к договору банковского счета; данные операции по перечислению денежных средств подтверждаются выписками из счетов ответчиков ООО "Транспорт-Сервис" N 42103-810-5-1300-0013, N 40702-810-9- 1300-0001280 и ООО "Дельта Телеком-Урал" N 40702-810-6-1300-0001014, представленных в материалы дела.

Данные банковские операции оспорены конкурсным управляющим должника в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"..

Пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено: сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые банковские операции, совершенные в один день 29 ноября 2010 г. внутрибанковскими проводками и направленные на оформление перечисления денежных средств по погашению кредита и кредита в форме "овердрафт" в сумме 10202596 рублей 47 копеек произведены в период менее одного месяца (за 3 дня) до даты отзыва у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) лицензии на осуществление банковских операций и назначения временной администрации; в период с 22 ноября 2010 г. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) прекратил клиентские платежи в связи с резкой потерей ликвидности, о чем 25 ноября 2010 г. появились сообщения в средствах массовой информации, в том числе официальные сообщения АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

На момент совершения оспариваемых банковских операций у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед названными кредиторами сохранились у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на дату отзыва лицензии, в дальнейшем требования включены в реестр требований кредиторов.

Оспариваемые банковские операции, оформляющие перечисление денежных средств по счетам ответчиков произведены внутрибанковскими проводками и в условиях фактической не платежеспособности АКБ "Славянский банк" (ЗАО), поэтому правомерен вывод суда первой инстанции о том, оспариваемые банковские операции не сопровождалась реальным движением денежных средств, осуществлялась формальными внутрибанковскими безденежными проводками, что не оспорено ответчиками.

Правомерно отражено судом первой инстанции, что в результате совершения оспариваемых банковских операций ответчики - ООО "Транспорт-Сервис" ООО "Дельта Телеком-Урал", одновременно являющиеся клиентами АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по договорам банковского счета, получили предпочтение как клиенты Банка перед другими кредиторами; наличие цели предпочтительного удовлетворения требований перед другими кредиторами АКБ "Славянский банк" (ЗАО) подтверждается также тем, что перечисленные выше банковские операции, произведены в течение одного операционного дня и в условиях не платежеспособности банка.

В оспариваемом определении правомерно указано, что согласно п. 2 ст. 61.2. Федерального закона "О несостоятельности ( банкротстве)", ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)кредитных организаций", сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом не действительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до даты назначения Банком России временной администрации по управлению банком и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу п. 2 ст. 61.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III 1 Федерального закона"О несостоятельности (банкротстве)", цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку не платежеспособности и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. Не платежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Федерального закона о банкротстве).

Банк не исполнял платежные поручения клиентов Банка начиная с 19 ноября 2010 г.; доказательством, подтверждающим неплатежеспособность АКБ "Славянский банк" (ЗАО) также является Предписание ЦБ РФ от 01.12.2010 г. N 33-09-10/97092дсп, согласно которому по состоянию на 01.12.2010 г. платежи по поступившим от клиентов банка обращениям (согласно приведенному в предписании перечню с 19.11.2010 г.) так и не были проведены по корреспондентскому счету АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

Правомерно установлено судом первой инстанции, что по состоянию на 01.12.2010 г. в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) зафиксирована официальная картотека неоплаченных документов клиентов, что подтверждается ежедневным отчетом по форме 0409350; согласно указанному отчету срок не исполнения платежей клиентов - 2 дня, т.е. с 29.11.2010 г.; на момент совершения банковских операций 29.11.2010 г. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) являлся неплатежеспособным; указанные обстоятельства свидетельствуют о "выборочном" исполнении Банком своих обязательств перед клиентами; совершение оспариваемых банковских операций привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, информация о нестабильной ситуации в АКБ "Славянский банк" (ЗАО) размешалась в средствах массовой информации.

Несостоятельным полагает судебная коллегия довод заявителя жалобы о том, что общества не знали и не могли знать об имеющихся признаках не платежеспособности банка, поскольку будучи клиентами Банка, ответчики должны были проявлять надлежащую степень осмотрительности и осторожности, что заключается в заинтересованности получения информации об обслуживающем банке из открытых источников.

Кроме того, 25 ноября 2010 года газета "Коммерсант" сообщила о не проведении платежей АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО); предписанием ЦБ РФ от 29.11.2010 г. в отношении АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) введены ограничения и запрет в отношении деятельности Банка.

Таким образом, при совершении оспариваемых банковских операций ответчики могли и должны были быть осведомлены о проблемах с ликвидностью АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), о наличии иных кредиторов банка (в частности по вкладам), о не проведении клиентских платежей, так как в средствах массовой информации и в сети Интернет имелись доступные не ограниченному кругу лиц сведения о не исполнении банком своих обязательств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что на момент совершения оспариваемой операции у должника отсутствовали признаки не платежеспособности отклоняются апелляционным судом.

В материалы дела конкурсным управляющим должника представлены доказательства наличия не исполненных требований иных кредиторов; банк не исполнял платежные поручения клиентов банка начиная с 19 ноября 2010 года. Данный факт подтверждается реестром не исполненных платежных поручения; указанные требования были в последующем включены в реестр требований кредиторов АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО).

Представленные выписки из Реестра требований кредиторов АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) подтверждают наличие вкладов физических лиц, требования которых подлежат отнесению к первой очереди реестра требований кредиторов в силу положений статьи 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", в то время как требования ответчика по договору банковского счета подлежат включению в третью очередь.

Поскольку оспариваемые сделки совершены при наличии признаков не платежеспособности АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО), цель причинения вреда оспариваемой сделки является доказанной.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом первой инстанции правомерно отказано в применении срока исковой давности, исходя из норм ст. 61.9, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 181,200 ГК РФ с даты когда об этой сделке мог узнать конкурсный управляющий должника, а именно с момента назначения конкурсного управляющего должника с учетом трех дневного срока передачи документов должником конкурсному управляющему должника. Кроме того, заявление о признании сделок недействительными основана конкурсным управляющим должника на нормах ст.ст. 10, 168 ГК РФ, в связи с чем, в данном случае срок исковой давности должен быть общий в силу норм ст. 196 ГК РФ, что определяется также судебной практикой Федерального арбитражного суда Московского округа.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г по делу N А40-151938/10-71-714Б оставить без изменения, апелляционные жалобы: Общества с ограниченной ответственностью "Дельта Телеком-Урал", Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт - Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкин Н.В. Дегтярева