Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-37012/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-27103/11-123-137

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Компания ТрансТелеКом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-27103/11-123-137 по иску ООО "Вега Инжиниринг" (ОГРН 1067746258566) к ЗАО "Компания ТрансТелеКом" (ОГРН 1027739598248)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Семенов О.И. по доверенности от 01.01.2012 N 0841/2011.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2011 по делу N А40-27103/11-123-137 с ЗАО "Компания ТрансТелеком" в пoльзу ООО "Bегa Инжиниринг" было взыскано 3 453 005 руб. 43 коп. неустойки, а также 40 265 руб. 03 коп. госпошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 12.12.2011 по делу N А40-27103/11-123-137 указанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2011 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 06.03.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27103/11-123-137 оставлены без изменений.

ООО "Вега Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 заявление ООО "Вега Инжиниринг" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ЗАО "Компания ТрансТелеком" в пользу ООО "Вега Инжиниринг" взыскано 40 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, с ЗАО "Компания ТрансТелеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на чрезмерность взысканных расходов.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов. При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, в соответствии с которой, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В рамках данного дела в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере заявителем представлены все необходимые документы.

Представительство интересов ООО "Вега Инжиниринг" в ходе судебного разбирательства по делу осуществлялось филиалом N 84 "Совет" некоммерческой организации "Московская областная коллегия адвокатов" на основании договора N 2011/8063 от 31.0.2011 на оказание правовых услуг.

Оказание представителем истцу услуг, предусмотренных договором, подтверждается подписанными истцом и представителем документами:

- актом от 30.03.2012 об оказании услуг,

- отчетом от 13.03.2012 об оказанных услугах.

Расходы истца по оплате услуг, оказанных представителем по договору, составили 166 200 руб., оплата истцом услуг представителя подтверждается платежным поручением N 212 от 08.08.2012.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и исследовав материалы дела, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителей заявителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом разумных пределов в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом первой инстанции в размере 40 000 руб., обоснованно определена судом с учетом уменьшения в порядке ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявляя о завышении размера подлежащих взысканию судебных расходов, ЗАО "Компания ТрансТелеКом" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представило суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Ссылки апелляционной жалобы относительно незначительного объема работы, проделанной представителями истца, опровергаются материалами дела, в том числе отчетом об оказанных услугах от 13.03.2012 и актом об оказании услуг от 30.03.2012, согласно которым исполнитель оказал следующие услуги: а) изучение документов, относящихся к предмету спора, и информирование заказчика о перспективах судебного разбирательства; б) подготовка искового заявления о взыскании с ЗАО "Компания ТрансТелеКом" штрафной неустойки в сумме 3 453 005 руб. 43 коп., в) представление интересов заказчика в арбитражных судах Российской Федерации до стадии вступления в законную силу решения по делу, в том числе: участие в судебных заседаниях Арбитражного суда г. Москвы, состоявшихся 27.04.2011, 15.06.2011, 23.09.2011, совершение всех необходимых процессуальных действий, связанных с представительством интересов заказчика до момента принятия решения (включая подготовку и представление суду и ответчику письменных ходатайств, доводов, возражений); участие в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 06.12.2011, совершение всех необходимых процессуальных действий, связанных с представительством интересов заказчика до момента принятия постановления (включая подготовку и представление суду и ответчику отзыва на апелляционную жалобу, ознакомление с материалами дела); представление интересов заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции, а именно участие в судебном заседании Федерального арбитражного суда Московской области, состоявшемся 06.03.2012, совершение всех необходимых процессуальных действий, связанных с представительством интересов заказчика (включая подготовку и представление суду и ответчику письменного отзыва), д) консультирование заказчика.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены определения суда по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-27103/11-123-137 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков