Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-36689/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-101195/10-123-218Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП. Д.Н. Карпушева на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2012 г. по делу N А40-101195/10-123-218Б вынесенное судьей А.А. Дербеневым по заявлению о признании ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-ого уровня "Привилекив" (ИНН 7719227268, ОГРН 1037739265288) несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив" (в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") об оспаривании сделки должника с индивидуальным предпринимателем Карпушевым Дмитрием Николаевичем, а именно,- - признании недействительным приложения N 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества N 32 от 03 августа 2010 года, заключенного между ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив" и индивидуальным предпринимателем Карпушевым Д.Н., а также о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с индивидуального предпринимателя Карпушева Д.Н. в пользу ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив" денежной суммы в размере 2.000.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ИП. Д.Н. Карпушева - Осыка Н.И. пло дов. N б/н тот 14.05.2012

от конкурсного управляющего ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив" - Криксин Ф.И. по дов. N б/н от 24.08.2012

от ОАО "Мосэнергосбыт" - Синицина Е.И. по дов. N б/н от 10.10.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2010 года принято к производству заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о признании ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2011 года ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Грязнов Д.Н.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив" о признании недействительным приложения N 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества N 32 от 03 августа 2010 года, заключенного между ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив" и индивидуальным предпринимателем Карпушевым Д.Н., а также о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с индивидуального предпринимателя Карпушева Д.Н. в пользу ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив" денежной суммы в размере 2.000.000 руб.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2012 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив" удовлетворено.

ИП Карпушев Дмитрий Николаевич, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 г. отменить.

Представитель ИП. Д.Н. Карпушева в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив", ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание явились, считают определение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражают.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 03.08.2010 г. между ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Карпушевым Д.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 32 (договор), согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель в полном объеме уплачивает в установленный срок и принимает по акту приема-передачи в соответствии с условиями настоящего договора центральный распределительный пункт, 1-этажный, общей площадью 87,8 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Августовская, дом 1.

Согласно Приложению N 1 к договору стороны, с учетом того, что цена имущества по договору купли-продажи составляет 2.000.000 руб., договорились, что оплата производится в счет погашения арендной платы по договору аренды от 03.08.2010 г., таким образом, обязательство индивидуального предпринимателя Карпушева Д.Н. перед ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив" по оплате объекта недвижимости по договору купли-продажи прекращено зачетом обязательств должника - ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив" перед индивидуальным предпринимателем Карпушевым Д.Н. по иной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелась не исполненная задолженность перед ОАО "Мосэнергосбыт" в общем размере 25.597.677 руб. 16 коп., которая подтверждена судебными решениями и включена в реестр требований кредиторов должника - ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив".

Таким образом, в результате проведенного зачета, требование индивидуального предпринимателя Карпушева Д.Н., вытекающее из договора аренды движимого имущества от 03.08.2010 г., удовлетворено в полном объеме, а требования ОАО "Мосэнергосбыт", возникшие ранее, остались без удовлетворения.

В соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. Кредиторы, которым передано имущество по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив" и применил последствия недействительности сделки зачета взаимных требований между ООО "Апрелевская электросетевая организация 2-го уровня "Привилекив" и индивидуальным предпринимателем Карпушевым Дмитрием Николаевичем.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2012 г по делу N А40-101195/10-123-218Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП. Д.Н. Карпушева - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин