Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 19АП-4286/10

г. Воронеж

8 октября 2010 г.

Дело N А08-301/2010-27

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2010.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БелСтар": Конопак Н.М., адвокат по доверенности от 16.07.2010, выданной сроком на один год;

от закрытого акционерного общества "Симпекс-Бел": Коптенкова Т.И., представитель по доверенности от 26.11.2009, выданной сроком на один год;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Администрации города Белгорода: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелСтар" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 по делу N А08-301/2010-27, по заявлению закрытого акционерного общества "Симпекс-Бел" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Симпекс-Бел" (далее - Общество, ЗАО "Симпекс-Бел") обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФРС, регистрирующий орган) в котором просил признать незаконными действия УФРС, выразившиеся в регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1 108 кв.м.; обязать УФРС устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРП запись о регистрации права собственности ООО "Белстар" на земельный участок площадью 1 108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82; признать не имеющими юридической силы с момента их выдачи свидетельства о государственной регистрации права от 09.06.2009 N 31-АБ 652548, от 22.06.2009 N 31-АБ 667316 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117002:0018 по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82.

Решением суда от 22.04.2010 признаны незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, выразившиеся в государственной регистрации перехода права собственности общества с ограниченной ответственностью "Белстар" (далее - ООО "Белстар") на земельный участок площадью 1 108 кв.м., расположенный в городе Белгороде, Народный бульвар, 82 по договору купли-продажи от 03.03.2005; Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области обязано исключить из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) запись о государственной регистрации права собственности за ООО "Белстар" на земельный участок площадью 1 108 кв.м., расположенный в городе Белгороде, Народный бульвар, 82.

В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд первой инстанции, принимая указанное решение, исходил из того, что государственная регистрация права собственности на земельный участок за ООО "Белстар" осуществлена регистрирующим органом в нарушение статей 13, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Относительно требования о признании свидетельств о государственной регистрации права от 09.06.2009 N 31-АБ 652548, от 22.06.2009 N 31-АБ 667316 недействительными, суд считает, что оно не может рассматриваться в качестве надлежащего способа защиты, поскольку эти документы не относятся к числу ненормативных актов, оспаривание которых возможно в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, и считая его незаконным и необоснованным, ООО "Белстар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда от 22.04.2010 отменить в части удовлетворения заявления ЗАО "Симпекс-Бел", вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Белстар" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 270 АПК РФ, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом Общество ссылается на то, что договор купли-продажи от 03.03.2005, заключенный между ООО "Белкерамик" и ООО "Белстар", был предметом судебного разбирательства и признан законным (решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.03.2006 по делу N А08-1504/06-10, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2006 по делу N А08-1504/06-10). Общество считает, что восстановление записи о государственной регистрации права собственности ООО "БелСтар" на земельный участок земли поселений для размещения торговых площадей площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018, расположенный по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82 является устранением последствий допущенной судебной ошибки. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд, обязав УФРС исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности ООО "БелСтар" на земельный участок площадью 1108 кв.м., фактически решил вопрос о праве.

ЗАО "Симпекс-Бел" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФРС и Администрация города Белгорода явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что стороны, участвующие в деле не заявили возражений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Институту "Белторгпроект" на основании решения администрации города Белгорода N 747 от 16.04.1993 выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,082 га, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Народная, 82.

Собственники помещений здания, расположенного на указанном земельном участке, обратились к главе местного самоуправления города Белгорода с просьбой оформить отвод земли под зданием каждому собственнику пропорционально занимаемой площади и отвод прилегающих к зданию земель в соответствии с "Планом распределения земель, прилегающих к зданию по ул. Народная, 82".

Распоряжением администрации города Белгорода от 14.01.2004 N 65 ЗАО "Симпекс-Бел" и ООО "Институт "Белторгпроект" предоставлено из земель города в долевую собственность за плату для эксплуатации нежилого здания соответственно 22/100 и 34/100 доли земельного участка площадью 4 428 кв.м. по ул. Народной, 82. Оставшиеся 44/100 доли данного участка оставлено в ведении органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-3389/02-3 от 11.07.2002 установлен факт принадлежности ЗАО "Антикризисные технологии" на праве собственности земельного участка площадью 2 149 кв.м. (с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0014), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Народная, 82.

Земельный участок неоднократно перепродавался: сначала по договору купли-продажи от 29.08.2003 между ЗАО "Антикризисные технологии" и Чемерченко С.Н., затем по договору от 18.09.2003 между Чемерченко С.Н. и ЗАО "Викар", и в результате, был приобретен закрытым акционерным обществом "Архитектурно-строительные технологии" (далее - ЗАО "Архитектурно-строительные технологии") по договору купли-продажи от 08.01.2004, заключенному между ним и ЗАО "Викар".

ЗАО "Архитектурно-строительные технологии" произвело раздел земельного участка площадью 2 149 кв.м. (с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0014) на три отдельных земельных участка и зарегистрировало за собой право собственности на образованные земельные участки: площадью 1 108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0018); площадью 577 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0019) и площадью 464 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0020).

На основании договора купли-продажи от 28.06.2004 ЗАО "Архитектурно-строительные технологии" произвело отчуждение земельного участка площадью 1 108 кв. м. с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018, - образованного в результате указанного выше раздела земельного участка площадью 2 149 кв.м., - обществу с ограниченной ответственностью "Белкерамик" (далее - ООО "Белкерамик"). Право собственности ООО "Белкерамик" на указанный земельный участок было зарегистрировано 15.02.2005.

ООО "Белкерамик" в лице конкурсного управляющего на основании договора купли-продажи от 03.03.2005 продало земельный участок площадью 1108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018 обществу с ограниченной ответственностью "БелСтар". Право собственности ООО "БелСтар" на земельный участок было зарегистрировано 19.04.2005.

Запись о государственной регистрации права собственности ООО "БелСтар" на вышеуказанный земельный участок погашена 11.12.2007 на основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.12.2006 и определения Арбитражного суда Белгородской области о разъяснении судебного акта от 22.10.2007 (дело N А08-12182/04-22).

Распоряжением администрации города Белгорода N 1318 от 24.04.2008 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью Белгородский институт по проектированию предприятий торговли и общественного питания "Белторгпроект" на земельный участок площадью 0,082 га по Народному бульвару (постановлением администрации города Белгорода от 01.07.2004 N 149 ул. Народная переименована в Народный бульвар), 82; указанный земельный участок передан в состав земель города Белгорода; земельный участок площадью 4 857 кв.м., расположенный в общественно-деловой зоне для эксплуатации нежилого здания по Народному бульвару, 82 из земель г. Белгорода (с кадастровым номером 31:16:01 17 002: 32), передан ЗАО "Симпекс-Бел", обществу с ограниченной ответственностью "Интерес", обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Универсал", индивидуальному предпринимателю Курскому А.М. - собственникам нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке по указанному адресу - в аренду сроком на пять лет.

Относительно судьбы земельных участков, образованных из участка площадью 4 857 кв.м., судами принимались различные судебные акты.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018, последним судебным актом было постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А08-12182/04-22, вступившее в законную силу (оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2008), которым признан недействительным договор купли-продажи от 18.09.2003 между ИП Чемерченко С.Н. и ЗАО "Викар"; признан недействительным договор купли-продажи от 08.01.2004 между ЗАО "Викар" и ЗАО "Архитектурно-строительные технологии"; признан недействительным раздел земельного участка, площадью 2 149 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0014, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Народная, д. 82, на земельные участки площадью 1 108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0018); площадью 577 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0019) и площадью 464 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0020).

Данным постановлением установлено, что решение о выделении ЗАО "Антикризисные технологии" земельного участка площадью 2149 кв. м. до его раздела на три муниципальным органом не принималось. В связи с чем, апелляционный суд в указанном постановлении пришел к выводу о том, что право собственности общества возникло на незаконном судебном акте. С учетом изложенного, суд посчитал, что ЗАО "Антикризисные технологии" не имело права распоряжаться спорным земельным участком и его раздел был признан незаконным.

Также в постановлении указано: "При последующем разделе первоначального спорного земельного участка обществом "Архитектурно-строительные технологии" на три отдельных участка_ не были соблюдены требования_ законодательства, следовательно, договоры купли-продажи, заключенные в отношении первоначального участка, а также в отношении одного из трех участков, образованных в результате раздела, являются ничтожными сделками со всеми вытекающими отсюда последствиями".

Земельный участок площадью 1 108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0018), расположенный по адресу: город Белгород, бульвар Народный, 82 снят с кадастрового учета 27.08.2008.

УФРС на основании повторного заявления ООО "БелСтар" зарегистрировало право ООО "БелСтар" на земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018, расположенный по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82. Обществу было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АБ N 652548 от 09.06.2009. Документом - основанием в данном свидетельстве указан договор купли-продажи от 05.05.2004.

На основании заявления ООО "БелСтар" об исправлении технической ошибки, УФРС осуществило соответствующие регистрационные действия, в результате которых, выдало последнему свидетельство о государственной регистрации на указанный земельный участок (серия 31-АБ N 667316), указывая в качестве документа-основания, в данном свидетельстве, договор купли-продажи от 03.03.2005.

ЗАО "СимпексБел", полагая, что указанными действиями регистрирующего органа по регистрации за ООО "БелСтар" перехода права собственности на указанный земельный участок, нарушены его права и законные интересы, как одного из собственников нежилых помещений в здании, для эксплуатации которого, используется указанный земельный участок (имеющих исключительное право на его приобретение), обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителей ООО "БелСтар" и ЗАО "Симпекс-Бел", апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о госрегистрации) установлен перечень документов, которые предъявляются для государственной регистрации прав.

Согласно статьи 16 Закона Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в соответствии со статьей 17 Закона осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

УФРС, проводя повторную регистрацию права собственности ООО "БелСтар" на земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018, не потребовало от данного общества предоставления всех необходимых для регистрации документов (отсутствовало заявление стороны по сделке, запись в ЕГРП о предыдущем правообладателе), не осуществило правовую экспертизу представленных документов, проверку законности сделки (на основании которой право было зарегистрировано), отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с нормами Закона о государственной регистрации к полномочиям регистрирующего органа не отнесены действия по восстановлению права собственности на недвижимое имущество, проведению повторной регистрации перехода прав, которое ранее было зарегистрировано, тем более только лишь по тому основанию, что судебный акт, на основании которого аналогичная запись была погашена, отменен судом вышестоящей инстанции.

Повторно зарегистрировав за ООО "БелСтар" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018, расположенный по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82, УФРС исходило из того, что им восстановлено право ООО "БелСтар" на этот земельный участок, утраченное в результате принятия решения суда от 03.03.2006 по делу N А08-1504/06-10. При этом, как видно из материалов дела, регистрирующий орган основывал свои действия на постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2006, которым названное решение было отменено, не учтя, что указанное дело было направлено на новое рассмотрение, то есть спор не был разрешен.

Как видно из материалов дела, относительно земельного участка, площадью 1 108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0018), расположенного по адресу: город Белгород, бульвар Народный, 82, в отношении которого была осуществлена государственная регистрация права, принимались различные судебные акты.

Как указано выше, последним, в отношении указанного земельного участка, судебным актом было постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А08-12182/04-22, вступившее в законную силу, которым признан недействительным договор купли-продажи от 18.09.2003 между ИП Чемерченко С.Н. и ЗАО "Викар"; признан недействительным договор купли-продажи от 08.01.2004 между ЗАО "Викар" и ЗАО "Архитектурно-строительные технологии"; признан недействительным раздел земельного участка, площадью 2 149 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0014, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Народная, д. 82, на земельные участки площадью 1 108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0018); площадью 577 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0019) и площадью 464 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0020).

Данным постановлением установлено, что решение о выделении ЗАО "Антикризисные технологии" земельного участка до его раздела на три муниципальным органом не принималось. В связи с чем, апелляционный суд в указанном постановлении пришел к выводу о том, что право собственности общества возникло на незаконном судебном акте. С учетом изложенного, апелляционный суд посчитал, что ЗАО "Антикризисные технологии" не имело права распоряжаться спорным земельным участком. Также в постановлении указано: "При последующем разделе первоначального спорного земельного участка обществом "Архитектурно-строительные технологии" на три отдельных участка_ не были соблюдены требования_ законодательства, следовательно, договоры купли-продажи, заключенные в отношении первоначального участка, а также в отношении одного из трех участков, образованных в результате раздела, являются ничтожными сделками со всеми вытекающими отсюда последствиями".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, договор от 03.03.2005, заключенный между ООО "Белкерамик" и ООО "Белстар", - сделка, на основании которой осуществлена государственная регистрация права собственности, является ничтожной сделкой.

Более того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 1 108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0018), расположенный по адресу: город Белгород, бульвар Народный, 82 снят с кадастрового учета 27.08.2008.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, на момент повторной государственной регистрации указанный земельный участок как объект не существовал.

Отсутствие самого объекта недвижимости делает невозможной государственную регистрацию права собственности на этот объект.

Фактически правоподтверждающий документ ООО "БелСтар" был выдан при отсутствии документов, подтверждающих наличие объекта и возникновение прав на него данного Общества.

Соответствующего судебного акта, который служил основанием для совершения оспариваемых действий, не принималось. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2006 по делу N А08-1504/06-10 таковым не является.

Повторная регистрация одного и того же объекта недвижимости за тем же правообладателем при отсутствии необходимых документов и оснований для регистрации данным законом не предусмотрена.

Довод о том, что на момент осуществления оспариваемых действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018 и у ООО "БелСтар", и у регистрирующего органа отсутствовала информация об указанных выше обстоятельствах (необходимая для правовой экспертизы документов), в частности, о том, что производство по делу N А08-12182/04-22 на момент государственной регистрации было не окончено, - не может принят во внимание ввиду следующего.

Как усматривается из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, 14.08.2008 по делу N А08-12182/04-22, ООО "БелСтар" и УФРС по Белгородской области являлись лицами, участвующими в деле.

Кроме того, из описи регистрационного дела видно, что регистрирующий орган располагал всеми судебными актами, касающимися спорного земельного участка с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018.

В том числе следующие судебные акты:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, которым удовлетворено заявление ИП Чемерченко С.Н. о пересмотре вступившего в законную силу постановления арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006 по делу N А08-12182/04-22 по вновь открывшимся обстоятельствам; отменено постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006 по делу N А08-12182/04-22;

постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2007, которым определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2007 по делу N А08-12182/04-22 отменено; дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу заявления УФРС по Белгородской области о разъяснении постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2006.

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу N А08-12182/04-22, оставленное без изменения судом кассационной инстанции, которым признан недействительным договор купли-продажи от 18.09.2003 между ИП Чемерченко С.Н. и ЗАО "Викар"; признан недействительным договор купли-продажи от 08.01.2004 между ЗАО "Викар" и ЗАО "Архитектурно-строительные технологии"; признан недействительным раздел земельного участка, площадью 2 149 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0014, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Народная, д. 82, на земельные участки площадью 1 108 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0018); площадью 577 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0019) и площадью 464 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01 17 002:0020).

Таким образом, регистрирующему органу на момент осуществления оспариваемых действий было известно об указанных обстоятельствах, о наличии споров, о признании незаконным того раздела земельного участка, в результате которого образовался спорный, в связи с чем имелись основания усомниться в существовании объекта регистрируемого права.

Кроме того, при установленных и известных регистратору на момент осуществления повторной государственной регистрации права собственности за ООО "БелСтар" на земельный участок, площадью 1 108 кв.м. с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018 обстоятельствах, имелись противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными на законных основаниях согласно договору от 20.10.2008 на земельный участок, на котором расположено здание по тому же адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 82, который был сдан в аренду Администрацией города Белгорода для эксплуатации здания сроком на пять лет ЗАО "Симпекс-Бел", ИП Курскому А.М., ООО "Интерес", ООО "Центр -Универсал" - собственникам нежилых помещений, расположенных в здании на земельный участок площадью 4 857 кв.м. (кадастровый номер 31:16:0117002:32, расположенный по адресу: город Белгород, ул. Народная (бульвар Народный), 82.

Данный вывод следует из того обстоятельства, что все незаконно образованные земельные участки существовали до разрешения споров в судебном порядке, как объекты, в границах существующего и арендуемого в настоящее время ЗАО "Симпекс-Бел" земельного участка площадью 4 857 кв.м. (кадастровый номер 31:16:0117002:32).

Кроме того, из указанного выше постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 следует, что отдел ГЗК по г. Белгороду вынес решение от 23.01.2004 N 24 об отказе в проведении кадастрового учета земельных участков, указав, что при формировании земельного участка, выявлено наложение формируемого земельного участка на учтенный земельный участок с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0014, расположенный по адресу: ул. Народная, 82, право на который, зарегистрировано в УЮРП.

Судебным актом установлено наложение участков с кадастровыми номерами 31:16:01 17 002:0014 и 31:16:01 17 002:0018, при этом площадь наложения составляет 1053 кв.м. ЗАО "Симпекс-Бел", в связи с чем Общество не имело возможности представить на кадастровый учет и зарегистрировать свое право на 22/100 спорного земельного участка, то есть на ту долю, которая была предоставлена истцу Распоряжением администрации г. Белгорода от 14.01.2004 N 6.

Таким образом, суд полагает доказанной заинтересованность ЗАО "Симпекс-Бел" в рассмотрении данного спора, наличие права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Повторная выдача ООО "БелСтар" свидетельства по отношению к ЗАО "Симпекс-Бел" незаконно наделяет ООО "БелСтар" титулом собственника земельного участка, находящегося по тому же адресу, что и арендуемый ЗАО "Симпекс-Бел", безосновательно порождая у последнего соответствующие обязанности в процессе землепользования, корреспондирующие правам ООО "БелСтар" как собственника смежного земельного участка.

Таким образом, у регистрирующего органа не имелось правовых оснований для совершения регистрационных действий, в результате осуществления которых ООО "БелСтар" был выдан правоподтверждающий документ - свидетельство о государственной регистрации на указанный земельный участок, серии 31-АБ N 667316.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал указанные действия Управления незаконными и нарушающими права заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ЗАО "Симпекс-Бел" избран ненадлежащий способ защиты прав в виду того, что в данном случае имеет место спор о праве. Суд апелляционной инстанции данный довод апелляционной жалобы считает необоснованным, поскольку в рамках настоящего дела оспариваются, как незаконные, действия регистрирующего органа, выразившиеся во внесении соответствующей записи в ЕГРПН и выдаче свидетельства о государственной регистрации права серии 31-АБ N 667316 на с кадастровым номером 31:16:01 17 002:0018.

При этом спора о праве на указанный (несуществующий как объект) земельный участок не усматривается.

В связи с чем, требования ЗАО "Симпекс-Бел" заявлены и разрешены правильно, в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате юридическими лицами подлежит 1 000 рублей, то государственная пошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная ООО "БелСтар" по квитанции от 20.05.2010 подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2010 по делу N А08-301/2010-27 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелСтар" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "БелСтар" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по квитанции от 20.05.2010 государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов