Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 08АП-10201/12

город Омск

18 декабря 2012 г.

Дело N А46-12557/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10201/2012) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шаронова Владимира Валерьевича Черныш Наталии Юрьевны на определение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шаронова Владимира Валерьевича Черныш Наталии Юрьевны к акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытому акционерному обществу) (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730030164), обществу с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" (ОГРН 1025500519549, ИНН 5501065664) об оспаривании сделки должника в рамках дела N А46-12557/2011 (судья Мельник С.А.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шаронова Владимира Валерьевича (ОГРНИП 309554311700109, ИНН 55020411150),

установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Шаронова В.В. Черныш Н.Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2012 года по делу N А46-12557/2011.

Указанная жалоба определением суда от 22 ноября 2012 года была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Шаронова В.В. Черныш Н.Ю. было предложено в срок до 10 декабря 2012 года представить в канцелярию суда необходимые документы.

Во исполнение определения от 22 ноября 2012 года, заявителем представлено в копиях ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины с приложенными документами сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях из ФНС России N 2 по ЦАО г. Омска от 10.05.2012, и уведомление из Территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.07.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб.

При этом согласно статье 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере. Одного обстоятельства, что должник находится в процедуре банкротства, недостаточно для удовлетворения ходатайства об отсрочке государственной пошлины.

Между тем конкурсный управляющий должника в нарушение вышеприведенных разъяснений не представил документов, из которых можно было установить имущественное положение подателя жалобы, а именно: подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете должника денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, учитывая при этом размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы.

В связи с чем ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шаронова В.В. Черныш Н.Ю. об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шаронова Владимира Валерьевича Черныш Наталии Юрьевны о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шаронова Владимира Валерьевича Черныш Наталии Юрьевны возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

Н.В. Тетерина