Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 18АП-12947/12

г. Челябинск

19 декабря 2012 г.

Дело N А07-12654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 о прекращении производства по делу N А07-12654/2012 в части (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - Ялышев К.Х. (доверенность от 19.01.2012), Горошко Н.В. (доверенность от 09.04.2012), от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Камалов А.Р. (доверенность от 13.09.2012).

Открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром нефтехим Салават", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра) и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - Кадастровая палата) об установлении с 01.01.2012 кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:02 01 01:2 в размере 7 573 000 руб.; 02:59:01 02 02:40 в размере 1 405 000 руб.; 02:59:01 01 03:3 в размере 282 806 000 руб.; 02:59:01 01 03:1 в размере 46 233 000 руб.; 02:59:01 01 03:2 в размере 174 197 000 руб.; 02:59:00 00 00:2 в размере 8 457 000 руб.; 02:59:01 01 02:6 в размере 298 711 000 руб.; 02:59:01 01 02:5 в размере 59 642 000 руб.; 02:59:01 01 02:17 в размере 155 074 000 руб.; 02:59:01 01 02:5 в размере 59 642 000 руб.; 02:59:01 01 02:17 в размере 155 074 000 руб.; 02:59:01 01 02:14 в размере 8 610 000 руб.; 02:59:01 01 02:15 в размере 7 656 000 руб.; 02:59:01 01 01:9 в размере 90 287 000 руб.; 02:59:01 01 01:5 в размере 66 763 000 руб.; 02:59:01 01 02:33 в размере 27 883 000 руб.; 02:59:00 00 00:45 в размере 185 074 000 руб.; 02:59:01 02 01:2 в размере 129 007 000 руб.; 02:59:01 02 01:13 в размере 39 327 000 руб.; 02:59:00 00 00:31 в размере 8 237 000 руб.; 02:59:05 03 01:6 в размере 20 935 000 руб.; 02:59:01 02 03:5 в размере 37 266 000 руб.; 02:59:01 02 03:13 в размере 3 336 000 руб.; 02:59:01 02 03:16 в размере 72 945 000 руб.; 02:59:01 02 02:5 в размере 6 598 312 000 руб.; 02:59:01 02 02:2 в размере 117 361 000 руб.; 02:59:01 02 02:4 в размере 249 184 000 руб.; 02:59:01 03 01:16 в размере 112 018 000 руб.; 02:59:01 03 01:15 в размере 158 459 000 руб.; 02:59:01 02 02:3 в размере 15 101 000 руб.; 02:59:01 03 01:17 в размере 20 857 000 руб.; 02:59:01 02 03:11 в размере 19 075 000 руб.; 02:59:01 02 03:4 в размере 88 304 000 руб.; 02:59:01 02 02:9 в размере 52 933 000 руб.; 02:59:01 02 02:8 в размере 1 782 000 руб.; 02:59:01 01 01:105 в размере 9 876 000 руб.; 02:59:01 01 01:108 в размере 11 538 000 руб.; 02:59:01 01 01:109 в размере 10 312 000 руб.; 02:59:01 01 01:111 в размере 11 401 000 руб.; 02:59:01 01 02:95 в размере 387 756 000 руб.; 02:59:01 02 03:54 в размере 3 631 000 руб.; 02:59:01 02 03:56 в размере 22 018 000 руб.; 02:59:01 02 03:28 в размере 2 454 000 руб.; 02:59:01 02 03:26 в размере 1 526 000 руб.; 02:59:05 02 04:15 в размере 67 935 000 руб., и обязании Управления Росреестра и Кадастровой палаты внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости (с учетом уточнения истцом предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 5-13; т. 4, л.д. 41-42).

Определением суда первой инстанции от 04.09.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Кадастровая палата, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Башкортостан (т. 4, л.д. 33-35).

Определением суда от 04.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) (т. 4, л.д. 111-112).

Определением суда от 26.10.2012 прекращено производство по делу N А07-12654/2012 в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:000000:31 и 02:59:000000:45 равной их рыночной стоимости в связи с удовлетворением ходатайства общества "Газпром нефтехим Салават" об отказе от иска в указанной части (т. 4, л.д. 132-134).

В апелляционной жалобе общество "Газпром нефтехим Салават" (далее также - апеллянт) просит определение суда первой инстанции от 02.10.2012 отменить (т. 5, л.д. 6-8).

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то обстоятельство, что общество "Газпром нефтехим Салават" не заявляло частичный отказ от иска, не ходатайствовало о частичном прекращении производства по делу, судом первой инстанции не были разъяснены последствия прекращения производства по делу. Указывает, что в ходе судебного разбирательства общество "Газпром нефтехим Салават" на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь изменило (уменьшило) заявленные требования, а не отказалось от иска в части.

Ответчики и третьи лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

Управление Росреестра, Кадастровая палата, Правительство Республики Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений N N 84533, 84531, 84530. Указанные лица имели реальную возможность явиться в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представители общества "Газпром нефтехим Салават" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства возражал по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность. Просил оставить апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 26.10.2012 без удовлетворения. Представил в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения по делу, оформленные в письменном виде.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Из материалов настоящего дела усматривается, что в судебном заседании 23.10.2012 суда первой инстанции общество "Газпром нефтехим Салават" заявило об исключении из исковых требований земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:000000:31 и 02:59:000000:45 (т. 4, л.д. 125).

Данное заявление истца квалифицировано судом первой инстанции как отказ от иска, производство по делу в соответствующей части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества "Газпром нефтехим Салават" пояснили суду апелляционной инстанции, что истец не рассматривал указанное выше заявление как отказ от исковых требований в части, суд первой инстанции не разъяснил истцу последствия такого отказа от иска, вопрос о том, можно ли рассматривать данное заявление как отказ от иска в части в судебном заседании не обсуждался.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В протоколе судебного заседания от 23.10.2012 указано следующее: "Представитель истца после перерыва представил уточнение иска, исключив из числа исковых требований требования по земельным участкам N 31, 45. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (т. 4, л.д. 130-131).

Исследовав протокол судебного заседания от 23.10.2012 и аудиозапись судебного заседания от 23.10.2012, суд апелляционной инстанции установил отсутствие сведений о том, что представителю общества "Газпром нефтехим Салават" разъяснялись последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 26.10.2012 принято с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что намерение отказаться от иска в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении общества "Газпром нефтехим Салават" от 23.10.2012 прямо не выражено, вопрос о том, рассматривает ли сам истец данное заявление как отказ от иска в части, в судебном заседании не обсуждался.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования общества "Газпром нефтехим Салават" в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:000000:31 и 02:59:000000:45 равной их рыночной стоимости по существу судом первой инстанции не рассматривались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе решается судом по результатам рассмотрения спора по существу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 о прекращении производства по делу N А07-12654/2012 в части отменить.

Направить дело N А07-12654/2012 в части исковых требований открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:59:000000:31 и 02:59:000000:45, равной их рыночной стоимости, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова