Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 18АП-11208/14

г. Челябинск

20 октября 2014 г.

Дело N А07-12654/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Газпром Нефтехим Салават" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 по делу N А07-12654/2012 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Газпром Нефтехим Салават" (далее также - Общество, Заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ): не представлены документы, подтверждающие направление либо вручение копий апелляционной жалобы иным участникам процесса, не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (подлинник) - и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 17.10.2014.

Указанное определение в соответствии с требованиями статьи 121 АПК РФ своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет ("http://kad.arbitr.ru") 20.09.2014.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствия.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

29.09.2014 в суд апелляционной инстанции поступило почтовое уведомление (почтовый идентификатор "454080 76 98815 5"), содержащее отметку о получении обществом "Газпром Нефтехим Салават" копии определения суда от 19.09.2014. Дата получения - 25.09.2014. Адрес получения копии судебного акта: Республика Башкортостан, г. Салават, ул.Молодогвардейцев, 30 (юридический адрес организации).

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении участника арбитражного процесса об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также о наличии у Заявителя объективной возможности для устранения нарушений требований статьи 260 АПК РФ в срок до 17.10.2014.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения Заявителем в установленный в определении суда срок устранены не были, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Газпром Нефтехим Салават" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 по делу N А07-12654/2012 подлежит возвращению её подателю.

ОАО "Газпром Нефтехим Салават" согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Апелляционная жалоба с приложением поступила в Арбитражный суд Республики Башкортостан в электронном виде, посредством заполнения заявителем формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В связи с этим, копии апелляционной жалобы и приложения к ней направлению в адрес заявителя не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром Нефтехим Салават" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014 по делу N А07-12654/2012.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева