Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 г. N 18АП-5501/11

г. Челябинск

17 июня 2011 г.

Дело N А07-4000/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кириченко Юрия Германовича

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2011 по делу N А07-4000/2010 (судьи Гумерова З.С., Гаврикова Р.А., Султанов В.И.).

В заседании принял участие:

Кириченко Юрий Германович (паспорт).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Спортивный клуб "ИРБИС" (основной государственный регистрационный номер 1020202362355, идентификационный номер налогоплательщика 0272011418) (далее - общество "Спортивный клуб "ИРБИС", общество, должник) по заявлению индивидуального предпринимателя Шорина Владислава Викторовича (далее - предприниматель Шорин В.В.) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Фатихов Рустем Радикович (далее - Фатихов Р.Р.) (т. 1, л.д. 171-176).

Решением арбитражного суда от 11.04.2011 общество "Спортивный клуб "ИРБИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фатихов Р.Р.

В апелляционной жалобе Кириченко Юрий Германович (далее - Кириченко Ю.Г., акционер общества "Спортивный клуб "ИРБИС") просит решение суда от 11.04.2011 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении общества процедуры конкурсного производства. По мнению заявителя, суд не принял во внимание тот факт, что между должником (арендодателем) и заявителем по делу о банкротстве заключен договор аренды, по которому предприниматель Шорин В.В. (арендатор) обязан уплачивать обществу "Спортивный клуб "ИРБИС" арендную плату. Между тем, данное обстоятельство нашло отражение в отчете временного управляющего, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2010 по делу N А07-9364/2010.

Кроме того, названный договор аренды является сделкой, заключенной на заведомо невыгодных условиях, а также заключенной неуполномоченным лицом. Данная сделка свидетельствует о преднамеренности банкротства общества "Спортивный клуб "ИРБИС".

Как указывает податель жалобы, Кириченко Ю.Г., являющий акционером должника, в нарушение положений статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не был уведомлен о проведении первого собрания кредиторов, на котором решался вопрос о переходе к процедуре конкурсного производства. Определением от 13.08.2010 о введении в отношении должника процедуры наблюдения арбитражный суд обязал общество "Спортивный клуб "ИРБИС" провести собрание акционеров, однако данное собрание так и не было проведено.

До начала судебного заседания от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит решение суда от 11.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко Ю.Г. - без удовлетворения (рег. N факс 2652 от 14.06.2011).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В судебное заседание представитель должника, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Кириченко Ю.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве содержит перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. С учетом данного обстоятельства кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его в реестр требовании кредиторов.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2011, 10.03.2011, 06.04.2011 по делу N А07-4000/2010 в удовлетворении заявлений Кириченко Ю.Г. о включении его требований в реестр требований кредиторов общества "Спортивный клуб "ИРБИС" отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как видно из материалов дела, заявитель Кириченко Ю.Г. является не единственным акционером общества "Спортивный клуб "ИРБИС". Доказательства избрания подателя жалобы представителем акционеров общества в материалы дела не представлены. Следовательно, он не является представителем учредителей (участников) должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2010 по делу N А07-9485/2010 по иску Ефимова Александра Анатольевича к обществу "Спортивный клуб "Ирбис" с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кириченко Ю.Г., признаны недействительными решения общего собрания акционеров общества от 13.04.2010, в том числе решение об избрании Кириченко Ю.Г. ликвидатором общества "Спортивный клуб "Ирбис".

Таким образом, Кириченко Ю.Г. не являлся ликвидатором общества на дату введения в отношении должника процедуры банкротства и не вправе оспаривать судебный акт от имени должника.

Из обжалуемого судебного акта также не следует, что он принят о правах и обязанностях Кириченко Ю.Г., содержит выводы относительно прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для прекращения производства по апелляционной жалобе Кириченко Ю.Г. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2011 по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная Кириченко Ю.Г. государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 04.05.2011 открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения N 1806/0128 в сумме 2 000 руб. подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Кириченко Юрия Германовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2011 по делу N А07-4000/2010 прекратить.

Возвратить Кириченко Юрию Германовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 04.05.2011 открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице отделения N 1806/0128.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко