Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 г. N 09АП-35427/12

г. Москва

11 декабря 2012 г.

Дело N А40-77982/12-19-578

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года по делу N А40-77982/12-19-578, принятое судьёй Е.А. Хайло по иску ЗАО "УРАЛГЕОТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1026602309216620144, г. Екатеринбург, ул. фурманова, д. 109, оф. 610) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465; 109028, г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 4а) третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие", Федеральное государственное унитарное предприятие "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие", Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие", Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Южное аэрогеодезическое предприятие" о взыскании 5 774 496 рублей 00 копеек и по встречному иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ЗАО "УРАЛГЕОТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неустойки в размере 18 720 рублей 69 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Крец В.В. (по доверенности от 24.03.2012)

от ответчика: Болдырев С.В. (по доверенности от 13.08.2012)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "УРАЛГЕОТЕХНОЛОГИИ" (далее - ЗАО "УРАЛГЕОТЕХНОЛОГИИ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр, ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам от 02 декабря 2011 года N 2011.56350, от 02 декабря 2011 года N 2011.56351, от 02 декабря 2011 года N 2011.56353, от 02 декабря 2011 года N 2011.56359, от 02 декабря 2011 года N 2011.56401 в размере 5 774 496 рублей (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) обратилась с встречными исковыми требованиями к ЗАО "УРАЛГЕОТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неустойки по государственным контрактам от 02 декабря 2011 года N 2011.56350, от 02 декабря 2011 года N 2011.56351, от 02 декабря 2011 года N 2011.56353, от 02 декабря 2011 года N 2011.56359, от 02 декабря 2011 года N 2011.56401 в размере 18 720 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года по делу N А40-77982/12-19-578 первоначальные исковые требования удовлетворены, с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу ЗАО "УРАЛГЕОТЕХНОЛОГИИ" взысканы за счет казны Российской Федерации 5 460 000 рублей долга по оплате за поставленный товар, 314 496 рублей пени за просрочку оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 713 рублей 44 копеек. Встречные исковые требования также удовлетворены судом первой инстанции, с ЗАО "УРАЛГЕОТЕХНОЛОГИИ" в пользу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии взыскано 18 720 рублей 69 копеек пени за просрочку поставки товара (том 4, л.д. 32).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) обратилась 24 октября 2012 года в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с Росреестра пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 713 рублей 44 копеек.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела.

21 ноября 2012 года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения..

Третьи лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал по доводами апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года по делу N А40-77982/12-19-578.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 декабря 2011 года по итогам открытых аукционов в электронной форме между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контакты на поставку программно-технического комплекса для оснащения геодезической аппаратурой систем ГЛОНАСС/GРS (далее - товар) аэрогеодезических предприятий (АГП) Росреестра:

по лоту 2011.56350 (протокол N 0173100010911000137-3 от 18 ноября 2011 г.) на поставку товара в адрес ФГУП "Северо-Кавказское АГП".

по лоту 2011.56351 (протокол N 0173100010911000130-3 от 18 ноября 2011 г.) на поставку товара в адрес ФГУП "Восточно-Сибирское АГП".

по лоту 2011.56353 (протокол N 0173100010911000132-3 от 18 ноября 2011 г.) на - поставку товара в адрес ФГУП "Забайкальское АГП".

по лоту 2011.56359 (протокол N ОГ73100О1О911000143-3 от 18 ноября 2011 г.) на -поставку товара в адрес ФГУП "Забайкальское АГП".

по лоту 2011.56401 (протокол N 0173100010911000155-3 от 18 ноября 2011 г.) на поставку товара в адрес ФГУП "Южное АГП".

Согласно пункту 1.1 государственных контрактов, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства, связанные с поставкой программно-технического комплекса для оснащения геодезической аппаратурой систем ГЛОНАСС/GРS предприятий Росреестра для геодезического обеспечения территории Российской Федерации (далее - товар) путем поставки товара в соответствии с условиями предусмотренными контрактами, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями, предусмотренными контрактами.

ЗАО "УРАЛГЕОТЕХНОЛОГИИ" во исполнение условий государственных контрактов поставило Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (в лице подведомственных ему организации) товар на общую сумму 7 800 000 рублей, что подтверждается Актами о приемки товара от 30 декабря 2011 года N 1/1, N 2/1, N 3/1, N 5/1, N 6/1 (том 2, л. д. 20, том 1, л.д. 14-18).

В соответствии с пунктами 4.2 контрактов, заказчик в течение 5-ти банковских дней с момента подписания контракта на основании выставленного исполнителем счета, выплачивает исполнителю аванс в размер 30% от согласованной сторонами в протоколе согласования контрактной цены общей стоимости поставляемого товара.

Согласно пункту 4.3 контрактов, заказчик оплачивает исполнителю оставшиеся 70% стоимости поставляемого товара в течение 10-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки товара.

Из материалов дела усматривается, что поставленный товар Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии оплатила частично (согласно платежных поручений от 13 декабря 2011 года N 3642377, N 3672733, N 3672724, N 3672373, N 3672369 (том 2, л.д. 115-119)).

Задолженность ответчика составляет 5 460 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что не подлежат взысканию пени в размере 295 775 рублей 91 копеек и отклоняет на основании следующего.

ЗАО "УРАЛГЕОТЕХНОЛОГИИ", в соответствии с пунктом 5.3 контрактов начислена неустойка в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не исполненного или исполненного не в срок обязательства, в размере 314 496 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения договора в одностороннем порядке.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика, требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ЗАО "УРАЛГЕОТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неустойки в размере 18 720 рублей 69 копеек.

В соответствии с пунктом 5.4 государственных контрактов начислена неустойка в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости, поставленного по контрактам товара, в размере 18 720 рублей 69 копеек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пункту 1.2 Государственных контрактов, срок поставки товара устанавливается графиком поставки товара (приложение N 3 к контрактам), не позднее 20 декабря 2011 года.

Из материалов дела следует, Актами о приемки товара N 1/1, N 2/1, N 3/1, N 5/1, N 6/1, товар был поставлен ЗАО "УРАЛГЕОТЕХНОЛОГИИ" 30 декабря 2011 года (том 2, л. д. 20, том 1, л.д. 14-18).

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан выполненным верно, на основании положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям государственных контрактов. Данная сумма пени была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно.

В жалобе заявитель ссылается на отмену решения в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. Данный довод проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу ЗАО "УРАЛГЕОТЕХНОЛОГИИ" взысканы за счет казны Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 713 рублей 44 копеек.

Коллегия судей апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 25 сентября 2012 года по делу N А40-77982/12-19-578 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2012 года по делу N А40-77982/12-19-578 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.А. Солопова