Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 07АП-253/11

г. Томск

13 декабря 2012 г.

Дело N А03-857/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Степанова И.Н.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича (рег. N 07АП-253/2011(5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2012 года по делу N А03-857/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алтайагротранс"

по заявлению арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича о взыскании вознаграждения и понесенных расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30 ноября 2009 года открытое акционерное общество "Алтайагротранс" (далее - ОАО "Алтайагротранс" ), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.08.2011 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Алтайагротранс" прекращено.

06.08.2012 года арбитражный управляющий Степанов И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России 185 774 руб. 00 коп. -вознаграждение временного управляющего и 9 205 руб.65 коп. - возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения в отношении ОАО "Алтайагротранс".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2012 года в удовлетворении заявления арбитражному управляющему Степанову И.Н. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Степанов И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований, изложенных в заявлении, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно указано о том, что им не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у должника средств и имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по исполнительному листу АС N 001403460. В материалах дела имеется определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2011 года, оставленного без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 года и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2012 года, на основании которого производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Алтайагротранс" прекращено по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение, а потому оснований для отказа в удовлетворении его заявления, у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, а потому является безосновательными.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2012 года по делу N А03-857/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 01 сентября 2010 года по делу А03-857/2009 с ОАО "Алтайагротранс" в пользу арбитражного управляющего Степанова И.Н. взыскана сумма вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства - наблюдения в общей сумме 194 979 рублей 65 копеек.

Во исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 01 сентября 2010 года арбитражному управляющему выдан исполнительный лист АС N 001403460.

Поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2011 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Алтайагротранс", было прекращено, арбитражный управляющий Степанов И.Н. обратился с заявлением в суд о замене должника по исполнительному листу АС N 001403460 с ОАО "Алтайагротранс" на ФНС России, как на заявителя по делу N А03-857/2009.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 года, Степанову И.Н. отказано в удовлетворении заявления о замене стороны по исполнительному документу.

Полагая, что вознаграждение и понесенные расходы подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве, то есть с ФНС России, Степанов И.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие в настоящее время у ОАО "Алтайагротранс" средств и имущества, за счёт которого возможно погашение задолженности по исполнительному листу АС N 001403460. Удовлетворение требований Степанова И.Н. при данных обстоятельствах означало бы повторное взыскание с ФНС России задолженности, уже взысканной с иного юридического лица в том же объеме и в отношении того же взыскателя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что арбитражному управляющему Степанову И.Н. вознаграждение за проведение процедуры банкротства - наблюдения, проведенной в отношении должника ОАО "Алтайагротранс", выплачено не было, судом первой инстанции обоснованно указано, что право на взыскание данной задолженности у Степанова И.Н. имеется.

Однако, поскольку размер задолженности ОАО "Алтайагротранс" перед арбитражным управляющим Степановым И.Н. установлен вступившим в законную силу судебным актом, а прекращение конкурсного производства в отношении должника - ОАО "Алтайагротранс" не влечёт за собой прекращения обязательств указанной организации по отношению к третьим лицам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для замены должника в исполнительном листе АСN 001403460 от 17 сентября 2010 года с ОАО "Алтайагротранс" на ФНС России, при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения заявления, не имеется.

При этом ссылка суда первой инстанции на то, что в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не было представлено доказательств того, что в настоящее время у ОАО "Алтайагротранс" отсутствуют средства и имущество, за счёт которого возможно погашение задолженности по исполнительному листу АС N 001403460, является обоснованной.

Из материалов дела следует, что указанная задолженность, на основании судебного акта, вступившего в законную силу, подлежит взысканию с ОАО "Алтайагротранс". Для обеспечения реализации права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, взысканного по решению суда, арбитражным судом был выдан исполнительный лист.

В материалах дела не имеется доказательств предъявления исполнительного листа для исполнения.

Действительно, как верно указано подателем жалобы, судебный акт-определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2011 года, которым производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Алтайагротранс" было прекращено, имеет преюдициальное значение.

Отказывая в удовлетворении заявленных Степановым И.Н. требований, суд первой инстанции, лишь указал на то, что подателем жалобы фактически не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность взыскания задолженности непосредственно с ОАО "Алтайагротранс" в настоящее время как с действующего юридического лица.

При указанных обстоятельствах, в случае удовлетворения заявления подателя жалобы, в отсутствие необходимых доказательств, подтверждающих использование Степановым И.Н. всех средств и способов, направленных на получение задолженности с ОАО "Алтайагротранс", может привести к нарушению прав и интересов ФНС России, в случае, установления факта повторного взыскания спорной задолженности.

Доводы подателя жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции с указанием на их несоответствие фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе арбитражным управляющим Степановым И.Н. доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2012 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 18 сентября 2012 года по делу N А03-857/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усенко