Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 г. N 10АП-10672/12

г. Москва

27 декабря 2012 г.

Дело N А41-18383/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП "Березняки" Гаврилова Е.Ю.: Гришина В.И., представителя по доверенности N б/н от 04.06.2012,

от ООО "Авантаж Аудит": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления ФНС России по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Березняки" от 14.09.2012, по делу N А41-18383/08, принятое судьей Ремизовой О.Н., по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "Березняки",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Гаврилов Е.Ю. обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП "Березняки" от 14.09.2012, созванного по инициативе кредитора - МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" (л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено (л.д. 40-41).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 50-55).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители: МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал", ООО "Авантаж Аудит", Администрации сельского поселения Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и Управления ФНС России по Московской области, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суд.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего МУП "Березняки" Гаврилова Е.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Представил письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего МУП "Березняки" Гаврилова Е.Ю., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2009 г. по делу N А41-18383/08 Муниципальное унитарное предприятие "Березняки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Гаврилов Евгений Юрьевич.

14 сентября 2012 г. конкурсным кредитором - МУП "Водоканал" было проведено собрание кредиторов МУП "Березняки".

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 14.09.2012 (л.д. 13-16) на указанном собрании были приняты следующие решения:

- признать работу конкурсного управляющего Гаврилова Е.Ю. неудовлетворительной;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Гаврилова Е.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;

- выбрать НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет" для утверждения конкурсным управляющим должника;

- избрать представителем собрания кредиторов для обращения в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего представителя МУП "Водоканал" Бойняшина Н. В.;

- обратиться с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Гаврилова Е.Ю. к административной ответственности;

- избрать представителем для подписания заявления о привлечении Гаврилова Е. Ю. к административной ответственности представителя МУП "Водоканал" Бойняшина Н.В.

Обратившись с настоящим заявлением, конкурсный управляющий МУП "Березняки" - Гаврилов Е.Ю. просит признать недействительными решения, принятые на собрании кредиторов 14.09.2012 г.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на нарушение инициатором собрания - кредитором МУП "Водоканал" порядка его созыва, проведения и нарушением прав конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего удовлетворено (л.д. 40-41). Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что собрание кредиторов МУП "Березняки" от 14.09.2012, было созвано и проведено конкурсным кредитором - МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим такого требования.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оспариваемое собрание кредиторов МУП "Березняки" было созвано и проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение ст. 65 МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" не представило доказательства получения конкурсным управляющим МУП "Березняки" - Гавриловым Е.Ю. требований о проведении собрания кредиторов должника 14.09.2012.

Как следует из материалов дела, на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов МУП "Березняки" от 14.09.2012 в реестр требований кредиторов были включены требования следующих кредиторов: МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал", Управления ФНС России по Московской области, ООО "Авантаж Аудит" и МУП "Сергиево-Посадская жилищно-коммунальная компания".

Из Протокола собрания кредиторов от 14.09.2012 следует, что собрание кредиторов должника было проведено без учета голосов МУП "Сергиево-Посадская жилищно-коммунальная компания" в связи с его ликвидацией 03.04.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу п. 5 ст. 16 Закона о банкротстве основанием для исключения кредитора из реестра требований кредиторов должника является определение арбитражного суда.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что МУП "Сергиево-Посадская жилищно-коммунальная компания" на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов было исключено из реестра требований кредиторов МУП "Березняки", в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, проведение МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" собрания кредиторов МУП "Березняки от 14.09.2012 и подсчет голосов без учета голосов МУП "Сергиево-Посадская жилищно-коммунальная компания" является неправомерным и повлияло на результаты голосования вопросам повестки дня собрания.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что созыв и проведение конкурсным кредитором - МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" собрания кредиторов МУП "Березняки" от 14.09.2012, а также решения: об оценке деятельности конкурсного управляющего Гаврилова Е.Ю., его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, принятые в отсутствие самого конкурсного управляющего, не извещенного о проведении указанного собрания, нарушили его права и законные интересы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим МУП "Березняки" - Гавриловым Е.Ю. пропущен срок давности обращения с настоящим заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.09.2012 (л.д. 51-52), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 2 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Эта дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего МУП "Березняки" - Гаврилова Е.Ю. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.09.2012 было подано в Арбитражный суд Московской области в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 04.10.2011, то есть на двадцатый день с момента проведения оспариваемого собрания кредиторов должника (л.д. 3-7).

Таким образом, срок давности обращения с настоящим заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.09.2012 конкурсным управляющим МУП "Березняки" - Гавриловым Е.Ю. не был пропущен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного кредитора - МУП городского поселения Сергиев Посад "Водоканал" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения жалобы на указанное определение суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка действующим законодательством не предусмотрен (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу N А41-18383/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина