Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 20АП-5486/12

Тула

28 декабря 2012 г.

Дело N А62-5486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания Коротковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пигарева В.В. (город Сельцо Брянской области) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.09.2012 по делу N А62-5486/11 (судья Сестринский А.М.), вынесенное по заявлению Пигарева В.В. о намерении погасить требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Н.И.К." (Брянск, ОГРН 1053244111513, ИНН 3250061379), в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Решением суда от 26.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Платонов А.М.

Пигарев В.В. 07.09.2012 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов общества.

Определением суда от 14.09.2012 в удовлетворении заявления Пигареву В.В. отказано.

Не согласившись с определением суда, Пигарев В.В. обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

Пигаревым В.В. 03.12.2012 в канцелярию суда представлены письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что при обращении с заявлением им были соблюдены требования статьей 113, 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем отказ считает неправомерным.

Управляющим представлен отзыв на жалобу и дополнение к нему, в которых он выразил несогласие с ее доводами; также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением суда от 26.03.2012 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сумма реестровых требований кредиторов должника составляет 1 659 988 руб. 64 коп., в том числе общества с ограниченной ответственностью "Н.И.К." - 1 478 000 руб. 39 коп., закрытого акционерного общества "ЮНИТИ" - 121 031 руб. 25 коп., Крутиченко Г.С. - 60 957 руб.

Пигарев В.В. 07.09.2012 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов общества.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на непредставление Пигаревым В.В. доказательств достаточности средств для удовлетворения требований кредиторов и реализацию имущества должника 06.08.2012 на торгах, размер вырученных средств от которой покрывает реестровые и текущие требования кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью мотивов суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 125 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного Федерального закона.

Условия удовлетворения требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, заключаются в следующем.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Пигарев В.В. в своем заявлении указал, что намерен погасить реестровые требования кредиторов в течение 10-ти дней с даты вынесения судом соответствующего определения посредством перечисления денежных средств в депозит нотариуса Бушуевой С.А. - N 42309810231001525515 в Филиале ОАО "ТрансКредитБанк" в городе Брянске, предварительное согласие нотариусом дано.

Из материалов дела усматривается полное соответствие заявления Пигарева В.В. приведенным выше условиям.

Вывод суда первой инстанции о том, что Пигарев В.В. должен был предоставить доказательства достаточности средств для удовлетворения требований кредиторов, противоречит толкованию статьи 113 Закона о банкротстве. Кроме того, в силу пункта 4 указанной нормы арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления о намерении выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов. Поскольку заявитель не отказывался от своих намерений, у суда не было оснований для вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку 06.08.2012 на торгах произошла реализация имущества должника, размер вырученных средств от которой покрывает реестровые и текущие требования кредиторов, не подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции у суда и конкурсного управляющего была запрошена информация о результатах проведения торгов 06.08.2012, в том числе пояснения и документы, подтверждающие заключение с победителем торгов договора купли-продажи, проведения оплаты, осуществления перехода права собственности.

25.12.2012 в суд апелляционной инстанции поступили пояснения конкурсного управляющего ООО "Стройиндустрия" Платонова А.М., из которых следует, что 06.08.2012 состоялись торги, победителем которых признано ООО "Призма". Между ООО "Призма" и ООО "Строиндустрия" 08.08.2012 был заключен договор купли продажи имущества должника, однако до настоящего времени оплата по договору не произведена ввиду принятия Советским районным судом г. Брянска обеспечительных мер.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что размер вырученных средств от продажи имущества покрывает реестровые и текущие требования кредиторов, в связи с чем отказ суда первой инстанции является неправомерным и вынесенное им определение подлежит отмене, а заявление - удовлетворению.

Порядок удовлетворения требований кредиторов заключается в следующем.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5486/2011 от 14.09.2012 отменить.

Заявление Пигарева Вадима Викторовича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Н.И.К." (Брянск, ОГРН 1053244111513, ИНН 3250061379), - удовлетворить.

Пигареву Вадиму Викторовичу не позднее десяти рабочих дней с даты вынесения настоящего постановления перечислить в депозит нотариуса Бушуевой Светланы Анатольевны - N 42309810231001525515 в Филиале ОАО "ТрансКредитБанк" в городе Брянске, денежные средства в размере 1 659 988 руб. 64 коп.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Н.И.К." (Брянск, ОГРН 1053244111513, ИНН 3250061379) Платонову Алексею Михайловичу направить в Арбитражный суд Смоленской области уведомление, с указанием даты уведомления, а также информации о получателях денежных средств, необходимой в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Арбитражному суду Смоленской области назначить судебное заседание по итогам погашения требований.

Заявителю или конкурсному управляющему по истечении установленного срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса направить в Арбитражный суд Смоленской области заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителям приложить платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в настоящем постановлении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Можеева М.В. Токарева