Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 11АП-15400/12

г. Самара

29 декабря 2012 г.

Дело N А55-10763/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Кустовой Оксаны Анатольевны - представитель Струков А.А. по доверенности от 19.09.2012 г.,

от уполномоченного органа - представитель Притулина О.Н. по доверенности от 03.07.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Кустовой Оксаны Анатольевны, г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по делу N А55-10763/2010 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кросс", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Щеколкина Марина Ивановна (далее по тексту - Щеколкина М.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кросс" (далее по тексту - ООО "Кросс", должник), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств перед Обществом, размер которых превышает 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кросс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Государев С.О.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2011 г. в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника назначен Государев С.О.

Кустова Оксана Анатольевна (далее по тексту - Кустова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила о вынесении судебного акта о государственной регистрации перехода от должника к заявителю права собственности на 6115/1891239 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, б/н, по соглашению о предоставлении отступного от 03.09.2010, заключенному между должником и Кустовой О.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 г. в удовлетворении заявления Кустовой О.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кустова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым требования Кустовой О.А. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Кустовой О.А. апелляционную жалобу полностью поддержал.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по делу N А55-10763/2010 исходя из нижеследующего.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела, между ООО "Уран" (дольщик) и ООО "Кросс" заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 20.08.2004 N 146. Предметом указанного договора является инвестирование дольщиком в строительство объекта недвижимости - квартира, N146 на четырнадцатом этаже, общей площадью 51,85 кв.м, жилой площадью 22,90 кв.м в доме по строительному адресу: г. Самара, пос. Кузнецова, пересечение ул. Владимирская и ул. Карла Маркса, 21А. Цена договора - 674 050 руб.

В соответствии с договором N 146-П о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-н, пересечение ул. Владимирская и пр. Карла Маркса от 22 марта 2005 г. ООО "Уран" уступило права по долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, пересечение ул. Владимирская и ул. Карла Маркса, 21А (строительный адрес) и права на получение в собственность Мурашко Александру Евгеньевичу.

Согласно договора N 146-2П о переуступке доли в строительстве жилого дома от 14 апреля 2006 г. Мурашко Александр Евгеньевич передал, а Кустова Оксана Анатолиевна приняла на себя, для последующего оформления в собственность на свое имя право требования однокомнатной квартиры N 146 (строительный) в доме расположенном по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-н, пересечение ул. Владимирская и пр. Карла Маркса от 22 марта 2005 г., общей площадью 51,85 кв.м, принадлежащий Мурашко А.Е. на основании договора N 146П о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома от 22 марта 2005 г.

Между Кустовой О.А. и ООО "Кросс" 03 сентября 2010 г. заключено соглашение о предоставлении отступного, по условиям которого ООО "Кросс" в качестве отступного взамен исполнения ООО "Кросс" обязательств перед дольщиком по передаче в собственность однокомнатной квартиры N 146 на 14 этаже, общей площадью 51, 85 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом комплексе по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-н, пересечение ул. Владимирская и пр. Карла Маркса, д. 21А передает Кустовой О.А. 6115/1891239 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: г. Самара, Железнодорожный р-н, пересечение ул. Владимирская и пр. Карла Маркса, б/н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2007 г. по делу N А55-12339/2006 признано право собственности на весь дом по адресу - г. Самара, угол улицы Владимирской и проспекта Карла Маркса в Железнодорожном районе.

Кустова О.А., полагая, что она вправе претендовать на признание за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кустовой О.А. о государственной регистрации перехода права собственности на 6115/1891239 долей в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, исходя из нижеизложенного.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства в соответствии с положениями п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

Исходя из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом доля в объекте незавершенного строительства, о праве собственности на которую по существу заявлено в рамках настоящего дела о банкротстве, не имеет статуса индивидуально определенной вещи в смысле ст. 218 ГК РФ; доля неравнозначна отдельному помещению, последнее невозможно выделить до ввода здания в эксплуатацию по объективным причинам.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, что следует из п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации на основании документов, указанных в названной статье.

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 (далее по тексту - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 N 13534/10, и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования Кустовой О.А. заявлены о государственной регистрации перехода от ООО "Кросс" к Кустовой О.А. права собственности на 6115/1891239 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, проспект Кала Маркса, б/н по Соглашению о предоставлении отступного от 03.09.2010 г., заключенному между ООО "Кросс" и Кустовой О.А., руководствуясь положениями п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, судебная коллегия приходит к выводу, что требования заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как положениями Закона о банкротстве не предусмотрен такой способ защиты как государственная регистрации перехода права собственности на 6115/1891239 долей в праве общей долевой собственности.

В соответствии с подп.6 п.1 ст. 201.8 Закона о банкротстве предусмотрена возможность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а не на долю в праве общей долевой собственности.

Суд первой инстанции обосновано отметил, что вместо признания права собственности на данный объект, заявитель фактически просит удовлетворить его требование за счет иного актива должника - 6115/1891239 части зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 55%, этажностью 10 этажей, площадью застройки 1 296,00 кв.м. по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, проспект Карла Маркса, б/н. Данное право собственности является активом должника и входит в конкурсную массу должника.

В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов должника могут быть удовлетворены только пропорционально, совместно требованиями иных кредиторов соответствующей очереди.

Согласно ст. 121 Закона о банкротстве в процедуре внешнего управления (в которой находится должник) расчеты с кредиторами осуществляются только после вынесения соответствующего судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал в обжалуемом судебном акте на то, что учитывая характер представленных правоотношений, фактически заявитель просит удовлетворить имеющееся у него к должнику требование передачи индивидуально определенного имущества, за счет иного имущества должника, что противоречит выше приведенным нормам, нарушает очередность удовлетворения требований иных кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что вышеназванный жилой дом не построен, в частности, по настоящее время не построена квартира и на четырнадцатом этаже, определенная договором от 20.08.2004 N 146.

Заявитель просит 6115/1891239 части зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства. Представленное соглашение об отступном, в котором прописана данная доля, базируется на имеющемся у должника обязательстве перед заявителем передать последнему индивидуально определенный объект строительства - квартиру, и доля, оговоренная в отступном, должна соответствовать исполненному заявителем перед должником обязательству. В противном случае будет иметь место необоснованное удовлетворение требований заявителя, в ущерб иным кредиторам и участникам строительства должника. Для того, чтобы определить объем доли истца от общего объема, с учетом исполненных истцом перед должником обязательств, необходимо определить размер доли каждого инвестора в фактически построенных помещениях, исходя из денежных средств, вложенных в строительство. В данном случае - строительство продолжается, все помещения в заявленном доме не построены. Определение доли в размере 6115/1891239 в незавершенном строительством доме не позволит обеспечить интересы всех кредиторов, т.к. расчет произведен без учета доли каждого инвестора, в том числе в недостроенных помещениях.

Заявленное требование, с учетом наличия реестра требований передачи индивидуально определенных жилых помещений в данном доме, нарушает очередность удовлетворения требований иных кредиторов должника, и вследствие своей индивидуальной неопределенности может препятствовать впоследствии погашению требований участников строительства должника путем передачи им жилых помещений.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по делу N А55-10763/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2012 г. об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по делу N А55-10763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило