Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-35596/12

N 09АП-35596/2012

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-119914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Кубань" Е.С. Пушновой; конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" Гончарова Р.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2012 г. по делу N А40-119914/11-70-396Б, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергобаланс" заявление арбитражного управляющего Миненкова Д.С. об установлении процентов по вознаграждению

в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ООО "Энергобаланс-Кубань" Пушнова Е.С., решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 г. по делу N А40-119914/11-70-396Б, паспорт.

представитель собрания кредиторов ОООО "Управляющая компания "Энергобаланс" Пушнова Е.С., протокол первого собрания кредиторов должника, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 г. в отношении ООО "Управляющая компания "Энергобаланс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Миненков Д.С., сообщение о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 20 от 04.02.2012 г.

18.05.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство временного управляющего ООО "Управляющая компания "Энергобаланс" Миненкова Д.С. об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Управляющая компания "Энергобаланс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2012 г. заявление временного управляющего должника- ООО "Управляющая компания "Энергобаланс" Миненкова Д.С. об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "Управляющая компания "Энергобаланс" было оставлено для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г. утверждена сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича в размере 446 832 рубля за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Управляющая компания "Энергобаланс"

Конкурсный управляющий ООО "Энергобаланс- Кубань" Е.В.Пушнова, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в удовлетворении заявления Миненкова Д.С. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Управляющая компания "Энергобаланс" отказать.

Конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Энергобаланс" Гончаров Р.В. также не согласился с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г. изменить, уменьшив проценты по вознаграждению Миненкову Д.С. до суммы 187856 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "Энергобаланс- Кубань" Е.В.Пушнова настаивает в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на своих доводах, изложенные в её апелляционной жалобе.

Представитель собрания кредиторов должника считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г. не законным, подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий должника, арбитражный управляющий Миненков Д.С. в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

От арбитражного управляющего Миненкова Д.С. путем электронной связи поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором он считает законным и обоснованным оспариваемое определение суда первой инстанции, ссылаясь на доводы, изложенные в его отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав конкурсного управляющего ООО "Энергобаланс- Кубань" Е.В.Пушнову, представителя собрания кредиторов должника, изучив материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г. по делу N А40-119914/11-70-396 Б, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 3, 9, 14 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве; в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума N 60 ВАС РФ в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Нормами ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определены обязанности временного управляющего должника.

Согласно определения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. по делу N А40-119914/11-70-396Б, вступившего в законную силу согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 г., признаны бездействия временного управляющего ООО "Управляющая компания "Энергобаланс" Миненкова Д.С. по не проведению анализа финансового состояния должника и первого собрания кредиторов должника, а также нарушению срока предъявления отчета о своей деятельности и протокола собрания кредиторов в установленный законом срок неправомерными; признаны действия временного управляющего ООО "Управляющая компания "Энергобаланс" Миненкова Д.С. по созыву собрания кредиторов должника в месте, препятствующим участию кредиторов и иных лиц, неправомерными; отстранен Миненков Д.С. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Управляющая компания "Энергобаланс".

Поскольку временным управляющим Миненковым Д.С. основные обязанности, предусмотренные ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выполнены не должным образом, в нарушение норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, Миненков Д.С. был отстранен судом первой инстанции от исполнения своих обязанностей во временном наблюдении, в связи с чем, оснований для утверждения процентов по вознаграждению временного управляющего Миненкова Д.С. за проведение процедуры временного наблюдения в отношении должника не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы суда первой инстанции по начислению процентов по вознаграждению временного управляющего Миненкова Д.С. за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Управляющая компания "Энергобаланс", являются не обоснованными.

Письменные пояснения арбитражного управляющего Миненкова Д.С. по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО "Энергобаланс- Кубань" Е.В.Пушновой, конкурсного управляющего должника направлены на переоценку определения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. по делу N А40-119914/11-70-396Б, вступившего в законную силу.

Ссылка арбитражного управляющего Миненкова Д.С. о том, что определением

Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. по делу N А40-119914/11-70-396Б отстранено иное лицо от исполнения обязанностей временного управляющего должника несостоятельна, поскольку, исходя из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 г. по данному делу, которым было оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. по делу NА40-119914/11-70-396Б, речь идет о временном управляющем Миненкове Д.С., в связи с чем, в определении Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 г. по делу N А40-119914/11-70-396Б допущена была опечатка в фамилии временного управляющего должника, так как по всему тексту данного определения речь идет именно о Миненкове Д.С.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2012 года по делу N А40-119914/11-70-396Б отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Миненкова Д.С. об установлении процентов по вознаграждению временному управляющему ООО "Управляющая компания "Энергобаланс" в сумме 446832 рубля отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.А. Солопова Н.В. Дегтярева