Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 г. N 09АП-41095/13

г. Москва

18 декабря 2013 г.

Дело N А40-119914/11-70-396б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2013 г. по делу N А40-119914/11, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат (шифр судьи 70-396Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая компания "Энергобаланс"

жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Р.В. Гончарова

в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Энергобаланс" Жидкова Л.В., определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.201г. по делу N А40-119914/11, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 г. в отношении должника- ООО "Управляющая компания "Энергобаланс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Р.В.; сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.07.2012 г.

От Миненкова Д.С. 29.08.2013 г. поступила в Арбитражный суд города Москвы жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "УК "Энергобаланс" Р.В.Гончарова.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013г.отказано в удовлетворении жалобы Миненкова Д.С. о признании действий конкурсного управляющего ООО "Управляющая Компания Энергобаланс" Гончарова Романа Викторовича ненадлежащим исполнением обязанностей.

Арбитражный управляющий Миненков Д.С., не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Энергобаланс" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определении суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель жалобы, СРО, орган по контролю(надзору) в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, путем публикации на сайте ВАС РФ сведений о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к слушанию, которые являются общедоступными сведениями, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав конкурсного управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из норм ст.ст. 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, исходя из п. 1 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий предпринял все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятий в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьями 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 г. в отношении ООО "Управляющая компания "Энергобаланс" введена процедура наблюдении,временным управляющим утвержден Миненков Д.С.

Арбитражным управляющим Миненковым Д.С. было подано заявление о взыскании неуплаченного вознаграждения в размере 150000 рублей, расходов на публикацию в газете "Коммерсантъ" в размере 7 171 рубль 96 копеек, расходов на публикацию на сайте "Интерфакс" в размере 1280 рублей, почтовых расходов в размере 3 408 рублей 38 копеек, госпошлины в размере 425 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г. по делу

N А40-119914/11 заявление арбитражного управляющего Миненкова Д.С. удовлетворено в полном объеме, выдан исполнительный лист от 12.10.2012 г. серия АС N 005555091.

В обоснование доводов жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что указанные денежные средства им не получены; требование Миненкова Д.С. составляет текущий платеж, так как задолженность по уплате вознаграждения возникла после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника.

В своей жалобе арбитражный управляющий Миненков Д.С. указывает, что конкурсным управляющим Гончаровым Р.В. производилось погашение иных текущих расходов, в том числе оплата услуг привлеченных специалистов, объявления в СМИ, оплата государственной пошлины, оплата почтовых, транспортных, канцелярский расходов, в то время как расходы перед Миненковым Д.С. так и не погашены.

Отказывая в удовлетворении жалобы судом установлено, что Миненковым Д.С. не представлены доказательства предъявления исполнительного листа, выданного на основании определения от 10.12.2012 г. конкурсному управляющему Гончарову Р.В.; требование от Миненкова Д.С. о выплате судебных расходов и вознаграждения получено конкурсным управляющим должника 27.05.2013 г. и с данной даты включено с учетом правовой позиции ВАС РФ конкурсным управляющим в состав неисполненных внеочередных текущих платежей, иное Миненковым Д.С. не представлено.

Судом первой инстанции также установлено, что в целях исполнения возложенных обязанностей и осуществления процедуры конкурсного производства в связи с отсутствием у должника денежных средств, конкурсным управляющим за счет личных средств оплачивались публикации, почтовые, транспортные, судебные и иные расходы; информация о понесенных расходах отражена в отчете о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Управляющая компания "Энергобаланс" от 13.12.12г.

Доказательства, что конкурсным управляющим Гончаровым Р.В. осуществлялось погашение текущих платежей, Миненковым Д.С. не представлены.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Р.В. Гончаровым, которые могли повлечь убытки должника либо его кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013года по делу N А40-119914/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Миненкова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А. Порывкина М.С. Сафронова