Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2012 г. N 07АП-10270/12

г. Томск

28 декабря 2012 г.

Дело N А03-16572/2011

Судья О. Ю. Киреева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Зятьковой Светланы Александровны (07АП-10270/2012(3)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2012 г. по делу N А03-16572/2011 по иску индивидуального предпринимателя Зятьковой Светланы Александровны к ООО "АлтайСтройМаш" о взыскании 1151100 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зятькова Светлана Александровна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2012 г. по делу N А03-16572/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Соответственно срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования решения суда от 18.10.2012, истек 19.11.2012 г.

Апелляционная жалоба была подана 05.12.2012, то есть с нарушением срока, что подтверждается почтовым конвертом.

Индивидуальным предпринимателем Зятьковой Светланой Александровной при подаче апелляционной жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что после принятия судом первой инстанции решения от 18.10.2012 г., было назначено новое судебное заседание о взыскании неустойки и распределении судебных расходов в рамках вышеуказанного дела. Не обладая юридическими знаниями, истец, ошибочно считая, что срок обжалования решения от 18.10.2012 г. не наступил, направил апелляционную жалобу с нарушением процессуального срока.

Из части 2 статьи 259 АПК РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что представитель заявителя и сама Зятькова С.А. лично принимали участие в судебном заседании, состоявшемся 12.10.2012, в котором была объявлена резолютивная часть решения.

Полный текст решения суда был изготовлен и направлен истцу с соблюдением срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Копия решения получена заявителем 01.11.2012 г., что подтверждается почтовой квитанций (л.д. 95 т.4).

В решении суда указан порядок обжалования судебного акта.

Следовательно, заявитель имел возможность своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный срок.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства апелляционный суд принимает во внимание, что из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Зятькова Светлана Александровна уже подавала апелляционную жалобу на решение суда от 18.10.2012 г. по настоящему делу, которая была возвращена подателю определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 г. по причине нарушения порядка подачи апелляционной жалобы (статья 257 АПК РФ, минуя суд первой инстанции).

Таким образом, довод истца о том, что он полагал, что срок на обжалование не наступил в связи с отсутствием юридических познаний, не обоснован и не может являться объективной уважительной причиной обосновывающей невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 7, 259 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зятьковой Светланы Александровны возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зятьковой Светлане Александровне из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру N 605 от 12.11.2012 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева