г. Самара |
|
10 января 2013 г. |
Дело N А55-24979/2010 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Зайцева В.В., г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 г. об отказе в признании права собственности по делу N А55-24979/2010 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проспект-Инвестстрой", ИНН 3616058054, ОГРН 1036300552276,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев В.В., г. Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 г. об отказе в признании права собственности по делу N А55-24979/2010.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Зайцев В.В., обжалует определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 г. об отказе в признании права собственности о возвращении заявления о пересмотре определение Арбитражного суда
Обжалуемое определение вынесено 23 ноября 2012 года, при этом апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 21 декабря 2012 года нарочно, что подтверждено штампом суда первой инстанции на апелляционной жалобе. То есть, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Зайцева В.В., г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2012 г. об отказе в признании права собственности по делу N А55-24979/2010 возвратить заявителю.
2. Выдать Зайцеву В.В., г. Самара справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.
Судья |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-24979/2010
Должник: ООО "Проспект-Инвестстрой"
Кредитор: ЗАО "Волгапромстрой", ООО частное охранное предприятие "Ратибор"
Третье лицо: Андреев А. В., Андреева М. Г., ИП Тюрина Е. В., Ключникова Н. И., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Самарской области, НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация АУ", Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, Петров А. К., Редин Ю. П., Внешний управляющий Головенцов Е. А., Временный управляющий Карачев Юрий Михайлович, Донскова О. М., з/л ООО "Техноком", Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Каминская Н. Н., Кукушкин С. М., Могилевская В. А., ООО "Модерн", Рыжов А. К., Рыжова В. Н., Садовникова Татьяна Игоревна, Сухотерина Л. С., Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2017 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-24979/10
21.10.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-24979/10
25.08.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11822/16
01.08.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7716/16
22.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5514/16
07.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5539/16
01.06.2016 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-24979/10
11.06.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23886/15
25.02.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1972/15
06.05.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3376/14
08.11.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-24979/10
25.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5013/13
06.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5013/13
12.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5013/13
23.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10634/12
10.01.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17459/12
10.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9294/12
27.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9041/12
20.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8594/12
25.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11889/12
10.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8695/12
06.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7911/12
31.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7695/12
07.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7646/12
26.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7246/12
31.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3553/12
05.05.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5242/12
24.04.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4866/12
22.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2093/12
11.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2423/12
16.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15631/11
03.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15910/11
23.12.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-24979/10
21.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11534/11
08.12.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-24979/10
01.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13510/11
20.10.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10050/11
25.07.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8446/11
18.02.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-24979/10