Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 09АП-38008/12

г.Москва

15 января 2013 г.

Дело N А40-82467/12-25-378

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Дядченко О.Г. по доверенности от 01.06.2012 N 11;

от ответчика: Сорокина Ю.А. по доверенности от 29.05.2012,

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ЗАО "Рублево-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-82467/12-25-378, принятое судьей Комаровой Г.В.

по заявлению ООО "ГАЗОСТРОЙ" (ОГРН 1077763692269, 125222, Москва, ул.Генерала Белобородова, д.35/2)

к ЗАО "Рублево-2" (ОГРН 1035006450995, 143082, Московская обл., Одинцовский р-н, д.Раздоры, ЖК "Резиденция Рублево", 1)

о взыскании 549 319,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2012, принятым по данному делу, удовлетворены исковые требования ООО "ГАЗОСТРОЙ" о взыскании ЗАО "Рублево-2" гарантийного удержания в сумме 499 381 руб. 13 коп.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на обжалование на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

В апелляционной жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что решение суда ответчик не получал и сведениями о нем не располагал; решение суда опубликовано на сайте ВАС РФ 17.10.2012.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, апелляционная жалоба подана через суд первой инстанции в электронном виде 19.11.2012, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Поскольку решение суда принято 11.10.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 12.11.2012, так как 11.11.2012 являлся выходным днем.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска ответчиком срока, установленного ст.259 АПК РФ, нельзя признать уважительными.

Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Представитель ЗАО "Рублево-2" принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, следовательно, знал о принятом судебном решении, что

Кроме того, решение суда от 11.10.2012 опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 17.10.2012.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры по получению копии судебного акта, не представлено.

Данные обстоятельства указывают на возможность ответчика своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 117, 150, 184, 185, 259, 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ЗАО "Рублево-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-82467/12-25-378.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Рублево-2" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-82467/12-25-378 прекратить.

Возвратить ЗАО "Рублево-2" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова