Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 10АП-10343/12

г. Москва

15 января 2013 г.

Дело N А41-16922/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" Беднина В.Ф.: Гаврюшина М.В., представителя по доверенности от 09.01.2013 г.,

от ООО "Дом имени М.Б. Грекова": Литвинова М.И., представителя по доверенности от 11.10.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дом имени М.Б. Грекова" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2012 года, принятое судьей Уддиной В.З., по делу N А41-16922/11 о признании ОАО Коммерческий Банк "Социальный городской банк" несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО Коммерческий Банк "Социальный городской банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с заявлением об оспаривании сделок должника (т.1, л.д. 25-29).

В своем заявлении конкурсный управляющий просил признать недействительными банковские операции от 12.04.2011 года по списанию денежных средств со счета N 40702810900000004045, открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк" на имя ООО "Дом имени М.Б. Грекова":

- в сумме 46 717 260 руб. 24 коп. в счет оплаты по договору N 12/04-1 от 12.04.2011 года уступки прав требования (цессии) по кредитному договору на основании платежного поручения N 13 от 12.04.2011;

- в сумме 82 074 599 руб. 11 коп. в счет оплаты по договору N 12/04-2 от 12.04.2011 года уступки прав требования (цессии) по кредитному договору на основании платежного поручения N 11 от 12.04.2011;

- в сумме 3 734 002 руб. 37 коп. в счет оплаты по договору N 12/04-3 от 12.04.2011 года уступки прав требования (цессии) по кредитному договору на основании платежного поручения N 10 от 12.04.2011;

- в сумме 20 487 452 руб. 04 коп. в счет оплаты по договору N 12/04- от 12.04.2011 года уступки прав требования (цессии) по кредитному договору на основании платежного поручения N 12 от 12.04.2011,

а также применить последствия недействительности указанных банковских операций в виде взыскания с ООО "Дом имени М.Б. Грекова" в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" денежных средств в сумме 153 013 27 руб. 76 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительными следующие сделки:

- договор N 12/04-1 от 12.04.2011 года уступки прав требования (цессии), заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Дом имени М.Б. Грекова";

- договор N 12/04-2 от 12.04.2011 года уступки прав требования (цессии), заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Дом имени М.Б. Грекова";

- договор N 12/04-3 от 12.04.2011 года уступки прав требования (цессии), заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Дом имени М.Б. Грекова";

- договор N 12/04-4 от 12.04.2011 года уступки прав требования (цессии), заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Дом имени М.Б. Грекова".

Конкурсный управляющий просил также применить последствия недействительности указанных выше договоров, а именно:

- восстановить задолженность ОАО КБ "Соцгорбанк" перед ООО "Дом имени М.Б. Грекова" в сумме 153 013 273 руб. 76 коп.;

- восстановить ОАО КБ "Соцгорбанк" в правах кредитора по кредитному договору N 077/08 от 03.03.2008 года, заключенному между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "МКАД проект-2".

Признать недействительным договор уступки прав N 12/04-1 от 12.04.2011 года по последующему договору об ипотеке N077/8-И (залог недвижимости) от 03.03.2008 года, заключенному между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Дом имени М.Б. Грекова".

Обязать ООО "Дом имени М.Б. Грекова" передать оригиналы всех документов, подтверждающих права требования по кредитному договору N 077/08 от 03.03.2008 года, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему, в том числе:

- кредитный договор N 077/08 от 03.03.2008 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "МКАД проект-2";

- последующий договор об ипотеке N 077/08-И (залог недвижимости) от 03.03.2008 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Кольцово";

- договор поручительства N 077.1/08-П от 03.03.2008 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Морской клуб Адмирал";

- договор поручительства N 077.2/08-П от 03.03.2008 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Ройс-Сервис";

- договор поручительства N 077.3/08-П от 03.03.2008 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и Канцевым Ю.Б;.

- восстановить ОАО КБ "Соцгорбанк" в правах кредитора по кредитному договору N 400/08 от 16.07.2008 года, заключенному между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "МКАД проект-2".

Признать недействительным договор уступки прав N 12/04-2 от 12.04.2011 года по последующему договору об ипотеке N 400/08-И (залог недвижимости) от 16.07.2008 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дом имени М.Б. Грекова".

Признать недействительным договор уступки прав N 12/04-2-1 от 12.04.2011 года по договору об ипотеке N 400.1/09-И (залог недвижимости) от 28.12.2009 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дом имени М.Б. Грекова".

Признать недействительным договор уступки прав N 12/04-2-2 от 12.04.2011 года по договору об ипотеке N 400.2/09-И (залог недвижимости) от 04.03.2010 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дом имени М.Б. Грекова".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Дом имени М.Б. Грекова" передать оригиналы всех документов, подтверждающих права требования по кредитному договору N 400/08 от 16.07.2008 года, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств но нему, в том числе:

- кредитный договор N 400/08 от 16.07.2008 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "МКАД проект-2",

- последующий договор об ипотеке N 400/08-И (залог недвижимости) от 16.07.2008 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Кольцово",

- договор об ипотеке N 400.1/08-И (залог недвижимости) от 28.12.2009 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Морской клуб Адмирал",

- договор об ипотеке N 400.2/08-И (залог недвижимости) от 04.03.2010 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Морской Бич Отель",

- договор поручительства N 400.1/08-П от 16.07.2008 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Морской клуб Адмирал",

- договор поручительства N 400.2/08-11 от 16.07.2008 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Ройс-Сервис",

- договор поручительства N 400.3/08-11 от 16.07.2008 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и Канцевым Ю.Б.;.

- восстановить ОАО КБ "Соцгорбанк" в правах кредитора по кредитному договору N 760/07 от 20.12.2007 года, заключенному между ОАО КБ "Соцгорбанк" и Канцевым Ю.Б..

Признать недействительным договор уступки прав N 12/04-3 от 12.04.2011 года по последующему договору об ипотеке N 760/07-И (залог недвижимости) от 27.12.2007 года, заключенному между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Дом имени М.Б. Грекова".

Обязать ООО "Дом имени М.Б. Грекова" передать оригиналы всех документов, подтверждающих права требования по кредитному договору N 760/07 от 20.12.2007 года, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему, в том числе:

- кредитный договор N 760/07 от 20.12.2007 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и Канцевым Ю.Б.;

- договор об ипотеке N 760/07-И (залог недвижимости) (последующая ипотека) от 27.12.2007 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Кольцово";

- договор поручительства N 760.1/07-11 от 20.12.2007 года, заключенный между ООО ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Морской клуб Адмирал";

- договор поручительства N 760.2/07-П от 20.12.2007 года, заключенный между ООО ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Ройс-Сервис";

- договор поручительства N 760.3/07-11 от 20.12.2007 года, заключенный между ООО ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "МКАД проект-2";

- восстановить ОАО КБ "Соцгорбанк" в правах кредитора по кредитному договору N 469/10 от 07.10.2010 года, заключенному между ОАО КБ "Соцгорбанк" и гражданином Туторайтисом Е.В..

Признать недействительным договор уступки прав N 12/04-4З от 12.04.2011 года по договору о залоге N 469/10-З от 07.10.2010 г., заключенному между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Дом имени М.Б. Грекова".

Обязать ООО "Дом имени М.Б. Грекова" передать оригиналы всех документов, подтверждающих права требования по кредитному договору N 469/10-З от 07.10.2010 г., а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему, в том числе:

- кредитный договор N 469/10 от 07.10.2010 года, заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и Туторайтисом Е.В.;

- договор о залоге N 469/10-З от 07.10.2010 г., заключенный между ОАО КБ "Соцгорбанк" и Туторайтисом Е.В.;

Уточнение заявленных конкурсным управляющим ОАО КБ "Соцгорбанк" требований принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2012 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено (т.5, л.д. 80-85).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Дом имени М.Б. Грекова" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 5, л.д. 105-107).

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Дом имени М.Б. Грекова" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Дом имени М.Б. Грекова" были заключены:

- договор N 12/04-1 от 12.04.2011 года уступки прав требования (цессии), по условиям которого ОАО КБ "Соцгорбанк" уступило, а ООО "Дом имени М.Б. Грекова" приняло на себя право требования к ООО "МКАД проект -2" оплаты задолженности по кредитному договору N 077/08 от 03.03.2008 г. и обязалось оплатить стоимость уступаемых прав в размере 46 717 260,24 руб. (т.4, л.д. 95-96);

- договор N 12/04-2 от 12.04.2011 года уступки прав требования (цессии), по условиям которого ОАО КБ "Соцгорбанк" уступило, а ООО "Дом имени М.Б. Грекова" приняло на себя право требования к ООО "МКАД проект -2" оплаты задолженности по кредитному договору N 400/08 от 16.07.2008 г. и обязалось оплатить стоимость уступаемых прав в размере 82 074 599,11 руб. (т. 4, л.д. 122-123);

- договор N 12/04-3 от 12.04.2011 года уступки прав требования (цессии), по которому ОАО КБ "Соцгорбанк" уступило, а ООО "Дом имени М.Б. Грекова" приняло на себя право требования к Канцеву Ю.Б. оплаты задолженности по кредитному договору N 760/07 от 20.12.2007 г. и обязалось оплатить стоимость уступаемых прав в размере 20 487 452,04 руб. (т. 5, л.д. 12-13);

- договор N 12/04-4 от 12.04.2011 года уступки прав требования (цессии), согласно которому ОАО КБ "Соцгорбанк" уступило, а ООО "Дом имени М.Б. Грекова" приняло на себя право требования к гражданину Туторайтису Е.В. оплаты задолженности по кредитному договору N 469/08 от 07.10.2010 г. и обязалось оплатить стоимость уступаемых прав в размере 3 734 002,37 руб. (т.15, л.д. 27-28).

В тот же день - 12.04.2011 в счет оплаты по указанным договорам уступки прав требования банком - ОАО КБ "Соцгорбанк" были совершены операции по списанию денежных средств со счета N 40702810900000004045, открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк" на имя ООО "Дом имени М.Б. Грекова", в следующей сумме:

- в сумме 46 717 260 руб. 24 коп. в счет оплаты по договору N 12/04-1 от 12.04.2011 (т.1, л.д. 45);

- в сумме 82 074 599 руб. 11 коп. в счет оплаты по договору N 12/04-2 от 12.04.2011 (т.1, л.д. 46);

- в сумме 3 734 002 руб. 37 коп. в счет оплаты по договору N 12/04-3 от 12.04.2011 (т.1, л.д. 48);

- в сумме 20 487 452 руб. 04 коп. в счет оплаты по договору N 12/04-4 от 12.04.2011 (т.1, л.д. 47).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу N А41-16922/11 ОАО КБ "Соцгорбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 13-16). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительными договоры уступки прав требования (цессии) от 12.04.2011 года, заключенные между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ООО "Дом имени М.Б.Грекова": N 12/04-1; N 12/04-2; N 1204-3 и N 12/04-4, а также применить последствия их недействительности (т. 4, л.д. 89-92).

Заявленные конкурсным управляющим требования основаны на ст. 61.1, абзацах 3, 4 и 5 п. 1 ст. 61.3, ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 10, 168, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2012 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк".

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и с учетом ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" для признания оспариваемой сделки недействительной необходимо установить следующие обстоятельства:

- статус одной из сторон оспариваемой сделки как кредитора должника;

- предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора должника перед другими кредиторами;

- совершение оспариваемой сделки в течение одного месяца перед назначением в ОАО КБ "Социальный городской банк" временной администрации.

Из материалов дела следует, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N ОД-282 у ОАО КБ "Социальный городской банк" с 18 апреля 2011 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением факта недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное в течение одного года применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации" (т.1, л.д. 93).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15 апреля 2011 года NОД-283 с 18 апреля 2011 года назначена временная администрация по управлению ОАО КБ "Социальный городской банк".

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что ООО "Дом имени М.Б. Грекова" является клиентом ОАО КБ "Социальный городской банк" на основании договора банковского счета N 40702810900000004045. Банк - ОАО КБ "Социальный городской банк" обязан осуществлять перечисление денежных средств со счета, а также проводить другие операции по счету, а ООО "Дом имени М.Б. Грекова" имело право требовать от банка исполнения его обязанности.

Таким образом, ООО "Дом имени М.Б. Грекова" являлся кредитором ОАО КБ "Социальный городской банк" на сумму средств, находящихся на его счете, открытом в ОАО КБ "Социальный городской банк".

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые договоры уступки прав требования (цессии): N 12/04-1; N 12/04-2; N 1204-3 и N 12/04-4, - были заключены 12.04.2011 года, то есть в течение месяца до назначения Банком России временной администрации.

На дату их заключения ОАО КБ "Соцгорбанк" отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку у него имелась кредиторская задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года по делу N А40-44043/11/139/339, согласно которому по состоянию на 25 марта 2011 года ОАО КБ "Социальный городской банк" имело просроченную кредиторскую задолженность и неисполненные требования кредиторов физических и юридических лиц в размере 6 615 000 000 руб. (т. 1, л.д. 56-61).

В материалах дела имеются также сведения о публикациях в средствах массовой информации сведений о наличии у ОАО КБ "Социальный городской банк" признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника в том числе: запрете банку привлекать вклады физических лиц; о проблемах с финансовой устойчивостью; снижении кредитных рейтингов банка; санкциях со стороны Центрального Банка России (т.1, л.д. 62-92).

Кроме того, у ОАО КБ "Социальный городской банк" имелись неисполненные требования по вкладам физических и юридических лиц, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями (т. 2, л.д. 1-96), а также реестром требований кредиторов ОАО КБ "Соцгорбанк" (т.2, л.д. 97-160; т.3, л.д. 1-64).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 12.07.2011 N 722/11 по делу N А40-58697/09-95-227, поскольку непосредственно в преддверии банкротства организация всегда испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами и контрагентами, презюмируется, что последние об этих затруднениях не могут не знать и, соответственно, предполагается, что заинтересованное лицо владеет информацией о возникновении признаков несостоятельности.

Поскольку на момент заключения оспариваемых договоров уступки прав требования ООО "Дом имени М.Б. Грекова" являлось клиентом ОАО КБ "Соцгорбанк", оно должно было проявить надлежащую степень осмотрительности и осторожности при получении информации финансовом состоянии ОАО КБ "Соцгорбанк".

Таким образом, в момент совершения и исполнения оспариваемых сделок ответчик - ООО "Дом имени М.Б. Грекова" должен был знать о наличии у банка признаков несостоятельности, а также предполагать, что в результате заключения и исполнения договоров уступки прав требования будут быть ущемлены интересы кредиторов других должника.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вследствие совершения и исполнения оспариваемых договоров уступки прав требования имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов ОАО КБ "Социальный городской банк" с предпочтительным удовлетворением требований ООО "Дом имени М.Б. Грекова" перед иными кредиторами (физическими и юридическими лицами).

Наличие условий для признания договоров уступки прав требования (цессии) от 12.04.2011: N 12/04-1; N 12/04-2; N 1204-3 и N 12/04-4 недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждено материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим ОАО КБ "Соцгорбанк" срока исковой давности обращения с настающим заявлением, поскольку при уточнении заявленных требований конкурсным управляющим фактически были заявлены новые требования, которые были направлены в суд только 15.10.2012 г. (т. 5, л.д. 106), отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, а также п. 32 Постановление Пленума ВАС N63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, первоначально конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств в счет исполнения ООО "Дом имени М.Б. Грекова" договоров уступки прав требования 14 декабря 2011 года, то есть с соблюдением срока исковой давности (т.1, л.д. 25).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил признать недействительными договоры уступки прав требования и применить последствия их недействительности (т.4, л.д. 89-92).

Уточнение заявленных конкурсным управляющим требований правомерно было принято судом первой инстанции, поскольку заявителем были соблюдены требования статьи 49 АПК РФ, а именно изменен лишь предмет требований. Фактические и правовые основания заявленных требований не были изменены конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что изменение конкурсным управляющим ОАО КБ "Соцгорбанк" заявленных требований при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не является предъявлением нового требования.

Поскольку с заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился 14.12.2011, то есть спустя шесть месяцев, срок исковой давности не был им пропущен.

Доводы ООО "Дом имени М.Б. Грекова" о том, суд применил последствия недействительности сделок, которые не предусмотрены законом (т.5, л.д. 106), также отклонены.

Как следует из материалов дела, одновременно с уступкой прав по кредитным договорам ответчику были переданы права требования по договорам, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств (договорам ипотеки и договорам поручительства).

В соответствии с п. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Таким образом, недействительность договоров уступки прав требований по основному (кредитному) обязательству влечет недействительность договоров уступки прав требований по договорам ипотеки, оформленным в обеспечение исполнения основного (кредитного) обязательства.

Поскольку по условиям договоров уступки прав требования от 12.04.2011: N 12/04-1; N 12/04-2; N 1204-3 и N 12/04-4 наряду с уступкой прав по кредитным договорам банком - ОАО КБ "Соцгорбанк" в пользу ООО "Дом имени М.Б. Грекова" были также уступлены права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам - договорам об ипотеке и договорам поручительства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договоров уступки прав требования по договорам ипотеки и поручительства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы - ООО "Дом имени М.Б. Грекова" (т. 5, л.д. 105-107) проверены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2012 года по делу N А41-16922/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев