|
15 января 2013 г.
|
Дело N А45-22560/2012
|
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда В. А. Журавлева,
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Ямало-Ненецкой таможни на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 года по делу N А45-22560/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Новосибирск" (ОГРН 1115476101894, ИНН 5406681141) к Ямало-Ненецкой таможне (ОГРН 1028900620044, ИНН 8904016697) о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Ямало-Ненецкая таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2012 года по делу N А45-22560/2012.
Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Иной срок установлен для обжалования решения суда первой инстанции по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности. Срок на подачу апелляционной жалобы в таком случае составляет согласно части 5 статьи 211 АПК РФ десять дней.
Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 21.09.2012, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 и частью 5 статьи 211 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 05.10.2012.
В нарушение установленного срока апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции только 11.12.2012, что подтверждается почтовым конвертом.
К указанной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Заявитель апелляционной жалобы в качестве причины пропуска срока на подачу такой жалобы указывает на направление жалобы 12.10.2012 почтой и возвращение этой жалобы Ямало-Ненецкой таможне 09.11.2012 почтовой службой без объяснения причин, а также на позднее получение решения суда первой инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает, что указанные апеллянтом причины не могут являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ямало-Ненецкая таможня, указывая на направление апелляционной жалобы 12.10.2012 почтой и возвращение этой жалобы обратно 09.11.2012 почтовой службой без объяснения причин, не приводит объективных причин направления такой апелляционной жалобы с нарушением установленного срока, поскольку последним днем подачи апелляционной жалобы является 05.10.2012.
Ссылка на позднее получение решения суда первой инстанции является несостоятельной.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В настоящем случае решение суда по делу оглашено 18.09.2012; 21.09.2012 решение изготовлено в полном объеме; вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта (22.09.2012) размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с принятым решением суда.
Кроме того, Ямало-Ненецкая таможня была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представители Тихонов А. П. и Хуснутдинов А. А. присутствовали в судебном заседании 18.09.2012 и знали о принятом решении суда первой инстанции, им были разъяснены порядок и срок его обжалования.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ямало-Ненецкая таможня располагала сведениями об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, подат
