Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 18АП-12130/12

г. Челябинск

18 января 2013 г.

Дело N А76-16207/2011

Резолютивная часть постановления принята 16 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСтафф" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2012 по делу N А76-16207/2011 (судья Воронов В.П.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "УВМ-Ноябрьск" (далее - общество "УВМ-Ноябрьск", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Уманский Александр Степанович (далее - Уманский А.С.), член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением арбитражного суда от 04.06.2012 конкурсное производство в отношении общества "УВМ-Ноябрьск" завершено по ходатайству конкурсного управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2012 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано.

02.08.2012 Уманский А.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "УВМ-Ноябрьск".

Определением арбитражного суда от 07.09.2012 заявление Уманского А.С. удовлетворено, назначено судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника, конкурсным кредиторам предложено провести собрание кредиторов с целью выбора кандидатуры конкурсного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих и представить решение собрания в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе, объяснениях к апелляционной жалобе (рег. N 36820 от 27.12.2012) общество с ограниченной ответственностью "УралСтафф" (далее - общество "УралСтафф", конкурсный кредитор) просит определение суда от 07.09.2012 отменить, в удовлетворении заявления отказать, отстранить Уманского А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "УВМ-Ноябрьск".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о причинах, являющихся основанием для заявления Уманского А.С. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "УВМ-Ноябрьск". Полагает, что определение суда от 07.09.2012 ведет к необоснованному умышленному затягиванию процедуры банкротства посредством злонамеренных действий арбитражного управляющего Уманского А.С., который в нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества, просил освободить его от исполнения обязанногстей конкурсного управлюящего. Ссылается на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выраженное в непринятии мер по поиску имущества должника и неустановлении наличия дебиторской задолженности. Считает, что Уманский А.С. должен быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Уманский А.С., утвержденный решением арбитражного суда от 29.11.2011 конкурсным управляющим общества "УВМ-Ноябрьск", 02.08.2012, ссылаясь на статью 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от возложенных на него обязанностей (т. 1, л.д. 4), в обоснование которого сослался на занятость.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

по его заявлению;

по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Какие-либо ограничения в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей законодательством не предусмотрены.

С учетом того, что основание заявления арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей не имеет правового значения при рассмотрении соответствующего вопроса арбитражным судом, довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции подлежало исследованию данное обстоятельство, основан на неверном толковании пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве.

Ссылка конкурсного кредитора - общества "УралСтафф" на то, что Уманский А.С. должен быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, несостоятельна, поскольку по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего не может быть вынесен судебный акт об отстранении арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий может быть отстранен в порядке статьи 145 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как освобождение, так и отстранение арбитражного управляющего направлены на один результат - прекращение полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

При этом, освобождение конкурсного управляющего не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, не нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2012 по делу N А76-16207/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСтафф" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко