Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2013 г. N 20АП-6309/12

Тула

19 января 2013 г.

Дело N А68-7135/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Дайнеко М.М., Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (г. Тула, ОГРН 1107154007575, ИНН 7107522041) и администрации муниципального образования Ленинский район (п. Ленинский, Тульская область, ОГРН 1027101732536, ИНН 7130002499) на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2012 об отказе в утверждении мирового соглашения по делу N А68-7135/2012 (судья Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (ИНН 7107522041, ОГРН 1107154007575) к Администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области (ИНН 7130002499, ОГРН 1027101732536) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, договора купли-продажи административного здания, договора купли-продажи земельного участка заключенных по их итогам, о применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов, при участии в судебном заседании от истца - Ивушкина М.Г. (паспорт, приказ от 02.02.2011), Кран О.В. (на основании статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), от ответчика - Шаховой А.О. (доверенность от 19.12.2012), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (далее - ООО "Сладкая жизнь", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области (далее - ответчик).

С учетом уточненных исковых требований истец просит: признать недействительными, проведенные ответчиком 23.11.2011, торги в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества - административного здания, сарая, забора по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Ильинское, п. Сергиевский, ул. Садовая, д. 1; признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2011 недействительным; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26.12.2011; применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2011 в виде взыскания с ответчика полученного от истца по сделке в размере 1 900 598 рублей и признания за истцом права собственности на 2/3 доли в праве собственности на объект являющийся предметом сделки, соответствующей (доли) сумме увеличивающей рыночную стоимости объекта в результате произведенных истцом неотделимых улучшений; применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка от 26.12.2011 в виде взыскания с ответчика полученного от истца по сделке в размере 291 руб. 60 коп.; взыскания судебных расходов в сумме 119 487 рублей 31 копейку, в том числе 89 487 рублей 31 копейку расходов по оплате государственной пошлины и 30 тыс. рублей судебных издержек.

От сторон на утверждение суду представлено мировое соглашение от 06.10.2012.

Определением от 28.11.2012 в утверждении мирового соглашения от 26.11.2012 заключенного между ООО "Сладкая жизнь" и Администрацией муниципального образования Ленинский район Тульской области отказано.

Не согласившись с определением суда, стороны обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт - утвердить мировое соглашение между ООО "Сладкая жизнь" и Администрацией муниципального образования Ленинский район Тульской области.

Мотивируя свою позицию, заявители жалобы указывают на то, что условия мирового соглашения определены сторонами в рамках норм действующего законодательства и не противоречат им, не нарушают законные права и интересы других лиц.

В судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда представители заявителей поддержали доводы и требования апелляционных жалоб.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены определения суда от 28.11.2012.

Согласно части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исходя из пункта 6 мирового соглашения стороны договорились об установлении долевой собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое 2-этажное административное здание (литер А, а), расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, поселок Сергиевский, ул. Садовая, д. 1.

Частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В статье 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" содержится исчерпывающий перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества. Такой способ приватизации как - установление долевой собственности на муниципальное имущество данной нормой не предусмотрен.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что изменение режима собственности объекта недвижимого имущества с муниципальной на долевую (частно-муниципальную) по сути есть приватизация имущества в обход закона. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, как не соответствующего правилам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что условия мирового соглашения определены сторонами в рамках норм действующего законодательства и не противоречат им, не нарушают законные права и интересы других лиц, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 28.11.2012 и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2012 по делу N А68-7135/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева