Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 10АП-4177/10

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А41-4377/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарям Айдаровой Л.Р.,

при участии в заседании:

от истца: Егорова Сергея Алексеевича: Олексик А.В. по доверенности от 12.09.2012 N 77 А А 7165812,

от истца: Пурунджана Вичана Карповича: Олексик А.В. по доверенности от 12.09.2012 N 77 А А 7165811,

от истца: Дистерова Сергея Александровича: Олексик А.В. по доверенности от 09.07.2012 N 77 А А 7165109,

от ответчика: Буданцева Валерия Ивановича: Ильин И.И. по доверенности от 17.08.2012 года N 50 АА 3074137,

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица:

от общества с ограниченной ответственностью "БИРГ" в лице генерального директора Денисова А.В.: Перин Д.М. по доверенности от 24.08.2012 года N 5,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-4377/10, по иску участников общества с ограниченной ответственностью "БИРГ" - Егорова Сергея Алексеевича, Пурунджана Вичана Карповича, Дистерова Сергея Александровича к Буданцеву Валерию Ивановичу об исключении его из числа участников общества с ограниченной ответственностью "БИРГ", а также об отмене государственной регистрации, назначении Буданцева В.И. генеральным директором общества, отмене свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

граждане Егоров Сергей Алексеевич (далее - Егоров С.А.), Пурунджан Вичан Карпович (далее - Пуруджан В.К.), Дистеров Сергей Александрович (далее - Дистеров С.А.), являющиеся участниками ООО "БИРГ", обратились с иском к Буданцеву Валерию Ивановичу (далее - Буданцев В.И.) об исключении его из состава участников ООО "БИРГ".

В качестве третьего лица по делу было привлечено общества с ограниченной ответственностью "БИРГ", а позднее - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области.

В последующем, на основании ст.49 АПК РФ, участники ООО "БИРГ" Егоров С.А., Пурунджан В.К., Дистеров С.А. уточнили исковые требования просили суд принять решение об исключении Буданцева В.И. из числа участников ООО "БИРГ", признании недействительным решения общего собрания участников ООО "БИРГ" об избрании Буданцева В.И. генеральным директором этого общества, оформленного протоколом общего собрания участников от 20 ноября 2008 года N 3, признании недействительной государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ от 15 декабря 2009 года N 20095040150412.

Арбитражным судом апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания от 20 ноября 2008 года N 3, суд первой инстанции не принял, посчитав их новыми.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2010 года по делу N А41-4377/10 в удовлетворении иска отказано.(л.д.6-8, том 5).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Егоров С.А., Пурунджан В.К., Дистеров С.А. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что не по всем заявленным требованиям суд принял решение, так по исковому требованию об отмене государственной регистрации назначения на должность генерального директора ООО "Бриг" Буданцева В.И. и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц судом первой инстанции решение принято не было.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что суд по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12 августа 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-4377/10 по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области.

В арбитражном суде апелляционной инстанции истцы уточнили исковые требования и просили суд исключить Буданцева Валерия Ивановича из состава участников ООО "БИРГ"; признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за N 2095040150412 от 15.12.2009 г. Уточнения приняты арбитражным апелляционным судом.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010, с учётом определений об исправлении допущенных опечаток от 15 октября, 21 октября 2010 года, решение суда первой инстанции было отменено. Арбитражным апелляционным судом дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, заявленный иск удовлетворён: Буданцев В.И. был исключён из состава участников ООО "БИРГ", запись в Едином государственном реестр юридических лиц от 15 декабря 2009 года за номером 2095040150412 признана недействительной.(л.д.63-72, 80-82, 84-86, том 6).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по данному делу отменено и дело передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.(л.д.83-85, том 7).

Кассационной инстанции обращено внимание апелляционной инстанции на необходимость надлежащего исследования и правовой оценки того, какие непосредственно действия (бездействия) ответчика делают невозможной деятельность этого общества или же существенно затрудняют её, имеются ли в действиях Буданцева В.И. систематические или без уважительных на то причин уклонения от участия в общих собраниях общества, извещался ли он обществом и другими участниками в установленные законом сроки и дне и времени проведения таких собраний; в чём именно состоит грубое нарушение Буданцевым В.И. положений ст.10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" своих обязанностей как участника ООО "БИРГ", а также были ли причинены им в результате таких действий негативные для общества последствия, если да, то какие именно.

Десятый арбитражный апелляционный суд рассматривает данное дело по правилам суда первой инстанции после отмены постановления апелляционной инстанции Федеральным арбитражным судом Московского округа.

В арбитражном суде апелляционной инстанции представители истцов заявили о приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-30206/10.

Представители истцов сослались на дело N А41-30206/10, предметом иска которого является признание крупных сделок, заключённых генеральным директором ООО "БИРГ" Буданцевым В.И. недействительными с нарушениями положений ст.10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" своих обязанностей. Истцы считают, что обществу и участникам причинены негативных последствия по продаже объектов недвижимого имущества: земельного участка и имущественного комплекса.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2011 года по заявлению истцов производство по делу N А41-4377/10 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-30206/10 по иску Егорова С.А., Пурунджана В.К., Дистерова С.А. к Богаткевичу А.В. (покупателю), ООО "БИРГ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. (л.д.22-25, том 10).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2011 определение от 06.05.2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.(л.д.84-87, том 10).

Определением от 16.01.2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда возобновлено производство по делу N А41-4377/10 в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по данному делу отпали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал уточнённые исковые требования, считает, что обстоятельства причинения Буданцевым В.И. негативных последствий обществу "БИРГ" установлены постановлением арбитражного апелляционного суда по делу N А41-30206/10.

Представителя Буданцева В.И. заявил о прекращении производства по делу в связи с исключением Буданцева В.И. из состава участников общества "БИРГ".

Представитель истцов возражал, в заседании суда пояснил, что Буданцев В.И. был исключён из состава участников общества "БИРГ", о чём внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года, которое было в последующем отменено Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2011 года и передано в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение.

Представитель ООО "БИРГ" в лице генерального директора Денисова А.В. поддержал исковые требования, сообщил, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Апелляционным судом в удовлетворении заявления представителя Буданцева В.И. о прекращении производства по делу отказано в связи с отсутствием правового основания для удовлетворения заявления.

Представитель Буданцева В.И. просил отложить рассмотрение дела для установления основания исключения Буданцева В.И. из состава участников в ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд с учётом мнения представителя истцов, представителя ООО "БИРГ" отказал в удовлетворении заявления ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку налоговым органом по запросу апелляционного суда были предоставлены для приобщения к материалам дела копии материалов регистрационного дела ООО "БИРГ".(л.д.99-180, том 10). Кроме того, судом исследована выписка из ЕГРЮЛ ООО "БИРГ", предоставленная представителем истца.

Выслушав объяснения представителя Егорова С.А., Пурунджана В.К., Дистерова С.А., представителя Буданцева В.И., представителя ООО "БИРГ", изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ООО "БИРГ" зарегистрировано как юридическое лицо в Едином государственном реестре юридических лиц 19 декабря 2002 года. Участниками общества были Буданцев В.И.(40% уставного капитала), Егоров С.А.(20% уставного капитала), Дистеров С.А.(20 % уставного капитала), Пурунджан В.К.(20% уставного капитала).

В феврале 2009 года ООО "БИРГ" прекратило профильное производство в результате заключения генеральным директором ООО "БИРГ" Буданцевым В.И. сделок, направленных на нарушение законных прав и интересов участников общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Совместным Постановлением Пленумов ВС РФ N 90 и ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" устанавливается, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Как видно из материалов дела, Постановлением Десятого решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2011 года по делу N А41-30206/10 решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2011 по делу N А41-30206/10 отменено.

Признан недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка и здания электроподстанции от 05.10.2009 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "БИРГ" в лице генерального директора Буданцева В.И. (продавца) и Богаткевича Александра Викторовича (покупателя), применены последствия недействительности сделки.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "БИРГ" возвратить Богаткевичу Александру Викторовичу денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, перечисленные платежным поручением N 477 от 09.04.2010 г. по договору купли-продажи (купчая) земельного участка и здания электроподстанции от 05.10.2009 г.

Суд обязать Богаткевича Александра Викторовича возвратить в распоряжение общества с ограниченной ответственностью "БИРГ" следующее недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи (купчая) земельного участка и здания электроподстанции от 05.10.2009 г.:

- земельный участок площадью 108980 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0050141:0002, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, пос.Рылеево, отделение Завалье примерно в 900 м от п.Рылеево по направлению на северо-запад;

- здание - трансформаторная подстанция общей площадью 123,30 кв.м., инв.N 71-32651, лит. П, кадастровый (условный) номер 50:23:11:01331:014, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, пос.Рылеево

Суд признал недействительным договор купли-продажи зданий от 10.10.2009 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "БИРГ" в лице генерального директора Буданцева В.И. (продавца) и Богаткевича Александра Викторовича (покупателя), и применил последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "БИРГ" возвратить Богаткевичу Александру Викторовичу денежные средства в сумме 5 300 000 рублей, перечисленные платежным поручением N 50630 от 08.09.2010 г. по договору купли-продажи зданий от 10.10.2009 г.

Суд обязал Богаткевича Александра Викторовича возвратить в распоряжение общества с ограниченной ответственностью "БИРГ" следующее недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи зданий от 10.10.2009 г.:

- здание - птичник N 1, объект незавершенный строительством, площадь объекта не указана, условный номер объекта 50:23:11:01331:001, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, пос. Рылеево, д.608;

- здание - птичник N 2, объект незавершенный строительством, площадь объекта не указана, условный номер объекта 50:23:11:01331:009, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, пос. Рылеево, д.608/1;

- здание - птичник N 3, объект незавершенный строительством, площадь объекта не указана, условный номер объекта 50:23:11:01331:008, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, пос. Рылеево, д.608/2;

- здание - птичник N 4, объект незавершенный строительством, площадь объекта не указана, условный номер объекта 50:23:11:01331:010, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, пос. Рылеево, д.608/3;

- здание - птичник N 5, объект незавершенный строительством, площадь объекта не указана, условный номер объекта 50:23:11:01331:011, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, пос. Рылеево, д.608/4;

- здание - птичник N 6, объект незавершенный строительством, площадь объекта не указана, условный номер объекта 50:23:11:01331:012, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, пос. Рылеево, д.608/5;

- здание - птичник, объект незавершенный строительством, площадь объекта не указана, условный номер объекта 50:23:11:01331:013, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, пос. Рылеево, д.608/6;

- здание - птичник, объект незавершенный строительством, площадь объекта не указана, условный номер объекта 50:23:11:01331:006, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, пос. Рылеево, д.608/7;

- здание - птичник, объект незавершенный строительством, площадь объекта не указана, условный номер объекта 50:23:11:01331:005, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, пос. Рылеево, д.608/8;

- здание - птичник, объект незавершенный строительством, площадь объекта не указана, условный номер объекта 50:23:11:01331:007, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, пос. Рылеево, д.608/9;

- здание - птичник, объект незавершенный строительством, площадь объекта не указана, условный номер объекта 50:23:11:01331:004, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, пос. Рылеево, д.608/10;

- здание - санитарный блок подсобных помещений, объект незавершенный строительством, площадь объекта не указана, условный номер объекта 50:23:11:01331:002, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, пос. Рылеево, д.608/11;

- здание - склад подстилки, объект незавершенный строительством, площадь объекта не указана, условный номер объекта 50:23:11:01331:003, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский с/о, пос. Рылеево, д.608/12.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2012 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 по делу N А41-30206/10 оставлено без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.

В соответствии с часть. 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции по делу N А41-30206/10 установлено, что отчуждения недвижимого имущества, произведённые ООО "БИРГ" в лице генерального директора путём сдачи его в аренду третьим лицам, произведено с нарушением интересов как самого общества, так и его участников: Егорова С.А., Пурунджана В.К., Дистерова С.А.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что спорные объекты недвижимого имущества и объекты незавершённого строительства были отчуждены генеральным директором ООО "БИРГ" Буданцевым В.И. по заниженной цене, являются убыточными для общества, деятельность которого образовалась за счёт сдачи в аренду отчуждаемого имущественного комплекса.

Апелляционным судом по вышеуказанному делу было установлено, что на основании отчета об оценке рыночной стоимости N 20-09/10 от 20.09.2010 г., рыночная стоимость отчужденных объектов составляет 40 859 000 рублей, иного недвижимого имущества у ООО "БИРГ" не имеется, какими-либо иными видами деятельности общество не занимается, после заключения спорных сделок активы общества состоят из денежных средств и дорогостоящего оборудования.

Данные о финансово-хозяйственной деятельности ООО "БИРГ" за 2010 год отсутствуют. В результате совершения оспариваемых сделок ООО "БИРГ" в лице генерального директора Буданцева В.И. полностью ликвидировал производственную базу, необходимую для осуществления основной хозяйственной деятельности.

На основании отчета N 10-11/11 от 10.11.2011 г. об оценке рыночной стоимости годовой арендной ставки и дохода от сдачи в аренду зданий птицефабрики, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, Ганусовский сельский округ, пос. Рылеево, апелляционный суд установл, что годовой доход от сдачи в аренду спорных объектов составляет 35 886 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства продажи недвижимого имущества по заниженной цене свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) генерального директора общества Буданцева В.И., в результате которого ООО "БИРГ" утратило возможность использовать закрепленное за ним имущество по целевому назначению и получило прибыль от продажи значительно меньшую по сравнению с возможной прибылью от сдачи имущества в аренду.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что генеральный директор ООО "БИРГ" Буданцев В.И. действовал не добросовестно, не раскрыл участникам общества информацию о наличии заключённых сделок от имени общества.

Доказательства одобрения договора купли-продажи (купчая) земельного участка и здания электроподстанции от 05.10.2009 г. и договора купли-продажи зданий от 10.10.2009 г. в порядке, предусмотренном статьей 46 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", отсутствовали.

Апелляционным судом установлено, что в период с 15 октября 2009 года по 18 декабря 2009 года ревизионной комиссией ООО "БИРГ" была проведена внутренняя проверка хозяйственной деятельности.

В ходе указанной проверки выявлено, что на объектах, входящих в состав имущественного комплекса ООО "БИРГ", без надлежащего оформления договорных отношений находятся арендаторы ООО "С-Трейд" ОГРН: 1057748899790, договор аренды подписан Буданцевым В.И. после прекращения его полномочий, цена договора занижена, том 1, л.д. 48-51; ООО "Галина" ОГРН: 1065040013125, договор аренды заключен на срок более одного года, однако, в установленном законом порядке договор не зарегистрирован, часть оплаты по договору заменена выполнением работ по завышенной цене, оставшаяся часть оплаты занижена (том 1, л.д. 37-40). На территории ООО "БИРГ" незаконно находятся и проживают лица из стран Ближнего зарубежья. Нежилые помещения ООО "БИРГ" используются под хранение товара, не имеющего надлежащего оформления и неизвестного происхождения.

По результатам проведенной Ревизионной комиссией ООО "БИРГ" проверки в отношении деятельности Буданцева В.И. был сделан следующий вывод: "На Объекте, возможно, организовано незаконное предпринимательство, Объект используется участником ООО "БИРГ" Буданцевым В.И. самостоятельно, в личных целях, сокрытием налогооблагаемой базы, неуплатой налога в бюджет государства и с несением материального ущерба другим участникам ООО "БИРГ"" (Акт (отчет) б/н от 11 декабря 2009 года ).

04 октября 2009 года на Внеочередном общем собрании участников ООО "БИРГ" было принято решение об освобождении от занимаемой должности Генерального директора Буданцева В.И. в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и о назначении нового Генерального директора Макарова А.Л. За указанные решения участники ООО "БИРГ" проголосовали единогласно (том 1, л.д. 59-64).

18 декабря 2009 года участники ООО "БИРГ" получили выписку из ЕГРЮЛ от 15 декабря 2009 года N 2095040150412, из которой следовало, что Буданцев В.И. является генеральным директором ООО "БИРГ".

Участник ООО "БИРГ" Буданцев В.И., выступая заявителем, представил в МИФНС N 1 по Московской области Выписку из Протокола N 3 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "БИРГ" от 2 декабря 2009 года и Заявление по форме Р14001.

Между тем, участниками ООО "БИРГ" решения о назначении Буданцева В.И. генеральным директором общества не принималось, указанное собрание не проводилось, и истцы не принимали в нем участие.

Следовательно, решения общего собрания участников ООО "БИРГ", оформленные протоколом N 3 от 02 декабря 2009 года нельзя считать законными.

На основании указанных документов в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2095040150412 от 15.12.2009 об изменении сведений о Генеральном директоре ООО "БИРГ". Вместо действующего Генерального директора ООО "БИРГ" Макарова А.Л. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Буданцеве В.И. как о новом Генеральном директоре ООО "БИРГ".

В соответствии с подпунктом 1.2. статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявление, предоставляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Таким образом, запись в ЕГРЮЛ N 2095040150412 от 15.12.2009 является недействительной, поскольку внесена на основании несуществующих документов и недействительного решения.

Кроме этого, Буданцев В.И., будучи Генеральным директором и участником ООО "БИРГ", также систематически уклонялся без уважительных причин от участия в общих собраниях участников ООО "БИРГ" (когда для принятия решений требовалось единогласие всех его участников), не созывал годовые общие собрания участников ООО "БИРГ", не представлял отчеты о прибылях и убытках, о финансовой и хозяйственной деятельности ООО "БИРГ" (том 2, л.д. 20-44).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом. Помимо обязанностей, усмотренных Законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. При этом участник общества не может быть исключен из общества за неисполнение обязанностей участника общества, которые не отнесены к таковым Законом, уставом общества или решением общего собрания участников общества.

В связи с необходимостью приведения учредительных документов ООО "БИРГ" в соответствие с требованиями действующего законодательства и утверждения новой редакции устава общества участнику общества Буданцеву В.И. направлялись уведомления о проведении внеочередных общих собраний участников ООО "БИРГ" (14 ноября 2009 года, 25 ноября 2009 года, 22 декабря 2009 года), которые содержат сведения о дате, времени и месте проведения общих собраний.

Хотя Буданцев В.И получал данные извещения, однако не на одном из собраний не присутствовал.Документов с указанием причины своего отсутствия участникам общества не представил.

05 октября 2009 года Буданцев В.И., действуя от имени ООО "БИРГ" продал по Договору купли-продажи объекты имущественного комплекса ООО "БИРГ" - земельный участок и здание трансформаторной подстанции Богаткевичу А.В.

Егоров С.А., Пурунджан В.К. и Дистеров С.А., в сумме владея долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "БИРГ" в размере 60% не принимали решения об одобрении крупной сделки по отчуждению имущественного комплекса общества - земельного участка и здания трансформаторной подстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что Буданцев В.И., являясь одновременно генеральным директором и участником общества не мог не знать, что его действия как генерального директора общества, направленные на отчуждение имущества ООО "БИРГ", совершены с грубым нарушением требований закона и интересов общества.

Всё это позволяет сделать вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Действия Буданцева В.И. сделали невозможной продолжение профильной деятельности общества, причинили обществу убытки, а также повлекли наступление негативных для общества последствий (лишение общества имущества).

Так как исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 3 666 руб. 66 коп., и по апелляционной жалобе в сумме 1 333 руб. 33 коп. подлежит возврату истцам из федерального бюджета на основании справки суда.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального законодательства.

Руководствуясь частью 6.1 ст.268, статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п.1 ч.1 ст.270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2010 года по делу N А41-4377/10 отменить.

Исковое заявление удовлетворить.

Исключить Буданцева Валерия Ивановича из состава участников общества с ограниченной ответственностью "БИРГ".

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2095040150412 от 15 декабря 2009 года.

Взыскать с Буданцева Валерия Ивановича в пользу Егорова Сергея Алексеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1 333 руб. 33 коп., по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 666 руб. 66 коп.

Взыскать с Буданцева Валерия Ивановича в пользу Пурунджана Вичана Карповича судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1 333 руб. 33 коп., по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 666 руб. 66 коп.

Взыскать с Буданцева Валерия Ивановича в пользу Дистерова Сергея Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1 333 руб. 33 коп., по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 666 руб. 66 коп.

Возвратить Егорову Сергею Алексеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 3 666 руб. 66 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1 333 руб. 33 коп.

Возвратить Пурунджану Вичану Карповичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 3 666 руб. 66 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1 333 руб. 33 коп.

Возвратить Дистерову Сергею Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 3 666 руб. 66 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1 333 руб. 33 коп.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк