Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 08АП-5837/12

город Омск

22 января 2013 г.

Дело N А70-521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Бобковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5837/2012) Лубошникова Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2012 по делу N А70-521/2012 (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Лубошникова Игоря Александровича об установлении и включении его требований о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис",

при участии в судебном заседании представителей:

от Лубошникова И.А. - Пермякова Е.В. по доверенности N 72АА0392724 от 22.08.2012;

от Кайгородова Д.А. - лично, по паспорту;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" Завадовского Г.Г. - лично, по паспорту;

от Важениной С.С., Главного управления строительства и ЖКХ по Тюменской области, Колобова Е.В. - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2012 по делу N А70-521/2012 в отношении закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (далее - ЗАО "Запсибстройсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Завадовский Г.Г.

Арбитражный суд Тюменской области 01.03.2012 определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Запсибстройсервис" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").

Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в издании "Коммерсантъ" от 17.03.2012.

27 марта 2012 года в Арбитражный суд Тюменской области обратился Лубошников Игорь Александрович (далее - Лубошников Д.А.) с заявлениями (т. 8 л.д. 2-7, 22-25, 39-42) о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требований о передаче жилых помещений в виде долей в объекте капитального строительства, которые представляют собой квартиры, перечисленные в заявлениях кредитора (16 позиций), а именно:

- однокомнатной квартиры общей площадью 47,59 кв.м, расположенной на третьем этаже первого подъезда строящегося 90-квартирного жилого дома ГП-6 по улице Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0007, площадка 2);

- однокомнатной квартиры общей площадью 47,59 кв.м, расположенной на десятом этаже первого подъезда строящегося 90-квартирного жилого дома ГП-6 по улице Малиновского в юроде Тюмени (строительный номер 0042, площадка 2);

- однокомнатной квартиры общей площадью 47,59 кв.м, расположенной на десятом этаже первого подъезда строящегося 90-квартирного жилого дома ГП-6 по улице Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0044, площадка 4);

- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,72 кв.м, расположенной на втором этаже второго подъезда строящегося 90-квартирного жилого дома ГП-6 по улице Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0050, площадка 5);

- двухкомнатной квартиры общей площадью 68,42 кв.м, расположенной на третьем этаже второго подъезда строящегося 90-квартирного жилого дома ГП-6 по улице Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0054, площадка 4);

- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,72 кв.м, расположенной на четвёртом этаже второго подъезда строящегося 90-квартирного жилого дома ГП-6 по

улице Малиновского в юроде Тюмени (строительный номер 0056, площадка 1);

- однокомнатной квартиры общей площадью 47,59 кв.м, расположенной на четвёртом этаже второго подъезда строящегося 90-квартирного жилого дома ГП-6 по

улице Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0058, площадка 3);

- двухкомнатной квартиры общей площадью 68,42 кв.м, расположенной на четвёртом этаже второго подъезда строящегося 90-квартирного жилого дома ГП-6 по

улице Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0059, площадка 4);

улице Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0060, площадка 5);

- однокомнатной квартиры общей площадью 47,59 кв.м, расположенной на пятом этаже второго подъезда строящегося 90-квартирного жилого дома ГП-6 по улице

Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0063, площадка 3);

- двухкомнатной квартиры общей площадью 68,42 кв.м, расположенной на десятом этаже второго подъезда строящегося 90-квартирного жилого дома ГП-6 по улице Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0087, площадка 2);

- однокомнатной квартиры общей площадью 47,59 кв.м, расположенной на десятом этаже второго подъезда строящегося 90-квартирного жилого дома ГП-6 по улице Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0088, площадка 3);

- двухкомнатной квартиры общей площадью 66,72 кв.м, расположенной на третьем этаже второго подъезда строящегося 90-квартирного жилого дома ГП-6 по улице Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0051, площадка 1);

- однокомнатной квартиры общей площадью 47,59 кв.м, расположенной на втором этаже первого подъезда строящегося 90-квартирного жилого дома ГП-6 по улице Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0002, площадка 2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2012 ЗАО "Запсибстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Завадовский Г.Г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Завадовский Г.Г.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2012 отказано в признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требований Лубошникова И.А.

Не согласившись с принятым определением суда от 29.05.2012, Лубошников И.А. подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требований о передаче долей в объекте капитального строительства в виде 13 жилых помещений.

В обоснование своей жалобы Лубошников И.А. указывает, что в рамках заключённого с ИП Тучиной А.М. 29.12.2004 договора негласного простого товарищества он оплачивал строительные материалы, работы, услуги физических и юридических лиц, принимавших участие в строительстве торгово-складского комплекса по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская, д. 50, по результатам которого ему будет принадлежать 50% здания. В 2007 году было принято решение об уступке прав и обязанностей по договору должнику, 30.07.2007 между ним, должником и ИП Тучиной А.М. был заключён договор цессии N 07/07-001/1СД, размер участия Лубошникова И.А. по которому оценён в сумме 22 500 000 руб. В срок до 01.03.2008 должник не рассчитался с Лубошниковым И.А. и последнему было предложено заключить с должником договор инвестирования на сумму 23 000 000 руб. 20.07.2009 между Лубошниковым И.А. и должником подписано дополнительное соглашение N 1, по которому первоначальное обязательство должника по договору цессии заменено обязательством по договору инвестирования в размере 23 000 000 руб. Таким образом, у должника в результате новации возникло новое обязательство о передаче Лубошникову И.А. в собственность квартир, которые определены дополнительным соглашением N 410/ИНВ/2Д. Кроме этого, между сторонами заключено также дополнительное соглашение N 2 от 21.07.2009 к договору инвестирования.

Указывает, что суд первой инстанции отказал в признании обоснованными требований кредитора ввиду непредставления документального подтверждения размера участия в совместном долевом строительстве в сумме 22 500 000 руб., однако у кредитора данные документы не сохранились, в вывозе свидетелей ИП Тучиной А.М. и Кузнецова М.Ю. суд отказал. Считает, что действительность отношений, существовавших между Лубошниковым И.А. и ИП Тучиной А.М. подтверждается представленными в дело договором о совместном строительстве объекта недвижимости от 01.08.2007 N 07/08-001/1СД, дополнительным соглашением N 2 от 01.02.2009.

От Лубошникова И.А. поступили письменные ходатайство о вызове свидетелей - ИП Тучиной А.М., Кузнецова М.Ю.; приобщении документов (нотариально заверенной копии выписки из реестра за 2012 год, книга N 4).

В дополнении к апелляционной жалобе Лубошников И.А. просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП Тучину А.М.

От Тучиной А.М. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие в случае удовлетворения ходатайства о привлечении её к участию в деле.

В судебном заседании 11.10.2012 представитель Лубошникова И.А. заявил ходатайства о допросе в качестве свидетеля Тучиной А.М. и истребовании доказательств.

Суд удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, 14.11.2012 у ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в г. Тюмени в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истребованы документы: надлежащим образом заверенная копия кредитного договора от 28.04.2008 N 03-08/Кр со всеми изменениями и дополнениями, который заключён между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в лице управляющего ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в г. Тюмени и заёмщиком ЗАО "Запсибстройсервис". Кроме этого, ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" предложено представить письменную информацию о следующем: выполнены ли обязательства заёмщика по кредитному договору от 28.04.2008 N 03-08/Кр и когда они были исполнены; содержатся ли в деле по данному кредитному договору какие-либо иные документы (договоры, соглашения) помимо самого договора; имеется ли соглашение об уступке долга, если да, то тогда следует представить суду надлежащим образом заверенные копии этих документов; каким предприятием вносились платежи по данному договору; совершались ли платежи поручителями, если да, то с какого времени.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 14.11.2012 от ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" поступили заверенные копии кредитного договора N 03-08/Кр от 28.04.2008, дополнительных соглашений, при этом банком указано, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме 29.12.2009, погашение задолженности производились поручителями: ООО "Алина", начиная с 30.12.2008, Шоболовым А.Н. - 31.03.2009, Докучаевым А.В. - 30.04.2009, Фирсановым А.Н. - 29.12.2009.

От Лубошникова И.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии справки ИП Тучиной А.М. от 05.10.2012 N 34, письма ИП Тучиной А.М. от 05.10.2012 N 33, письменных показаний ИП Тучиной А.М. по делу N А70-521/2012, копии отчёта об оценке рыночной стоимости нежилого здания N 10/12 от 06.11.2012.

В судебном заседании 08.11.2012 представитель Лубошникова И.А. просил приобщить указанные выше документы к материалам дела.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

От конкурсного управляющего Завадовского Г.Г. поступили возражения на приобщение новых доказательств и вызове, допросе свидетелей; возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы; заявление о приостановлении рассмотрении дела по существу; заявление о фальсификации доказательств (договора инвестирования от 29.04.2008 N 0410/ИНВ/1Д, заключённого между должником и Лубошниковым И.А., договора цессии N 07/07-001/СД от 30.07.2012, заключённого между должником и Лубошниковым И.А., Тучиной А.М.); об истребовании доказательств и назначении почерковедческой экспертизы; подписка о предупреждении судом апелляционной инстанции об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления - фальсификации доказательств по гражданскому делу.

От Лубошникова И.А. поступили возражения на ходатайство об истребовании доказательств и назначении почерковедческой экспертизы; письменная позиция по делу.

В судебном заседании 13.12.2012 суд апелляционной инстанции отказал в проверке заявления о фальсификации доказательств, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств, назначении почерковедческой экспертизы ввиду их необоснованности в порядке частей 1, 2 статьи 268 АПК РФ (в суде первой инстанции конкурсным управляющим Завадовским Г.Г. не были заявлены аналогичные ходатайства).

Представители Важениной С.С., Главного управления строительства и ЖКХ по Тюменской области, Колобова Е.В., извещённых о судебном заседании 15.01.2013 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 15.01.2013 от Лубошникова И.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - платёжного поручения ИП Тучиной А.М. N 554 от 29.12.2009 на сумму 33 000 000 руб. о погашении ссудной задолженности по кредитному договору за ООО "Алина", копии письма ИП Тучиной А.М. N 03 от 11.01.2013, невозможность их представления обосновывает отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств, а также тем, что документы получены в 2013 году.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства, считает, что заявителем не доказана невозможность непредставления документов в суд первой инстанции в соответствии со статьёй 268 АПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство, приобщил к материалам дела оригинал платёжного поручения N 554 от 29.12.2009 и копию письма ИП Тучиной А.М. N 03 от 11.01.2013.

Представитель Лубошникова И.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения. На вопрос суда пояснил, что бухгалтерские документы у него отсутствуют.

Определяя пределы рассмотрения настоящего вопроса, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований Лубошникова И.А. о передаче жилых помещений (13 квартир), перечисленных в заявлении Лубошникова И.А. (т. 8 л.д. 2-7) и его апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Неисполнение застройщиком - ЗАО "Запсибстройсервис" обязательств по своевременной передаче объектов долевого строительства Лубошникову И.А. явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Как следует из материалов дела, 29.04.2008 между Лубошниковым И.А. (инвестор) и ЗАО "Запсибстройсервис" (заказчик-застройщик) был заключён договор инвестирования N 0410/ИНВ/1Д (т. 8 л.д. 10-13), по условиям которого инвестор передаёт заказчику-застройщику денежные средства в сумме 23 000 000 руб. для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности на земельном участке, по окончании строительства заказчик-застройщик передаёт инвестору объект капитального строительства 90-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (20 комнат), расположенный на земельном участке площадью 4201 кв.м, находящемся по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского (ГП-6).

Согласно пункту 2.5. договора срок окончания строительства инвестиционного объекта - не позднее 20.07.2009.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.07.2009 к договору (т. 8 л.д. 14) заказчик-застройщик признал задолженность перед инвестором по договору цессии N 07/07-001/1СД от 30.07.2007 в размере 23 000 000 руб.

В пунктах 2, 3 данного соглашения стороны установили, что в соответствии со статьёй 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) первоначальное обязательство заказчика-застройщика перед инвестором по договору цессии N 07/07-001/1СД от 30.07.2007 заменяется обязательствами по договору инвестирования от 29.04.2008 в размере 23 000 000 руб. Инвестор считается исполнившим своё обязательство по уплате инвестиционного взноса (пункт 3.1. договора инвестирования) в размере 23 000 000 руб. Совокупность строительных материалов стоимостью 23 000 000 руб., использованных для строительства инвестиционного объекта (результата инвестиционной деятельности) с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения принадлежит инвестору на праве собственности на основании акта приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 4 соглашения пункт 2.5. договора инвестирования изложен в следующей редакции: срок окончания строительства инвестиционного объекта не позднее 20.07.2010.

В материалы дела представлена копия договора цессии N 07/07-001/1СД от 30.07.2007 (т. 8 л.д. 16), по которому Лубошников И.А. уступил ЗАО "Запсибстройсервис" в полном объёме права и обязанности участника совместного долевого строительства торгово-складского комплекса по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская, д. 50, принадлежавшие ему на основании негласного договора простого товарищества, заключённого между ним и ИП Тучиной А.М.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора цессии стороны договорились о том, что размер участия Лубошникова И.А. в совместном долевом строительстве оценивается по договорной цене в сумме 22 500 000 руб. ЗАО "Запсибстройсервис" уплачивает Лубошникову И.А. за уступку прав и обязанностей по настоящему договору в денежном выражении сумму, равную стоимости оценки его доли, указанную в пункте 3.1. договора согласно графику платежей: 10 000 000 руб. уплачивается до 01.09.2007, 12 500 000 руб. - с 01.09.2009 по 01.03.2008 равными долями.

Дополнительным соглашением б/н от 20.07.2009 (пункт 2) стороны согласовали перечень объектов (квартир), принадлежащих инвестору в объекте инвестиций, представляющим собой строящийся объект незавершённого строительства 90-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (20 комнат) по ул. Малиновского в г. Тюмени (ГП-6), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:749 (т. 8 л.д. 15).

В пункте 2 соглашения стороны перечислили 16 жилых помещений с указанием номера; подъезда, этажа, площадки расположения каждого жилого помещения, количества комнат, находящихся в каждом жилом помещении, и площади каждого жилого помещения.

В этом же пункте соглашения указано, что инвестору принадлежит в объекте 921,28 кв.м, в денежном выражении стоимость квадратных метров, принадлежащих инвестору, составляет 23 000 000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 21.07.2009 стороны изложили договор инвестирования в редакции в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) (т. 8 л.д. 68-69) с приложениями к нему NN 1-16 (т. 8 л.д. 70-85), указав в нём, что предметом договора инвестирования является участие сторон в строительстве многоквартирного панельного жилого дома, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Малиновского. Инвестор принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства квартир - объектов строительства, перечень которых согласован сторонами в пункте 2 дополнительного соглашения от 20.07.2009. Поэтажные планы квартир прилагаются в соответствии с приложениями N 1-16. Цена настоящего договора составляет 23 000 000 руб. Заказчик-застройщик обязуется передать инвестору объект строительства не позднее 4 квартала 2009 года (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.07.2008).

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по договору инвестирования, Лубошников И.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе во включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования Лубошникова И.А. о передаче жилых помещений, посчитав, что доказательств исполнения Лубошниковым И.А. условий договора инвестирования о внесении инвестиционного взноса в размере 23 000 000 руб. суду не представлено.

Повторно рассматривая настоящее требование в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6. Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

По правилам пункта 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7. Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, то именно на нём лежит обязанность при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.

При этом, прежде всего суду следует установить, что между застройщиком-должником и участником долевого строительства имеется соответствующий заключённый договор, на основании которого участник имеет право требовать от застройщика получения жилого помещения при условии внесения частичной или полной оплаты стоимости данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, требование Лубошникова И.А. о передаче жилых помещений основано на договоре инвестирования от 29.04.2008 N 0410/ИНВ/1Д с дополнительными соглашениями N 1 от 20.07.2009, б/н от 20.07.2009, N 2 от 21.07.2009 и приложениями NN 1-16.

В рамках дела о банкротстве в отношении должника конкурсным управляющим Завадовским Г.Г. оспаривается действительность договора инвестирования и дополнительных соглашений к нему от 20.07.2009, N 1 от 20.07.2009.

Однако на момент вынесения обжалуемого определения (24.05.2012) и рассмотрения по существу апелляционной жалобы Лубошникова И.А. (15.01.2013) указанный договор с дополнительными соглашениями и приложениями к нему не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Кроме этого, следует отметить, что в суде первой инстанции при рассмотрении требований Лубошникова И.А. никем из лиц, участвующих в деле, в том числе конкурсным управляющим Завадовским Г.Г. не заявлялось о фальсификации договора инвестирования с дополнительными соглашениями в порядке статьи 161 АПК РФ.

Следовательно, при повторном рассмотрении настоящих требований и проверке обоснованности этих требований суд апелляционной инстанции учитывает данный договор с соглашениями и приложениями наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела по заявлению Лубошникова И.А. (т. 8).

Суд первой инстанции, определяя правовую природу заключённого между Лубошниковым И.А. и должником договора инвестирования, пришёл к выводу, что правоотношения Лубошникова И.А. с должником основаны на договоре об инвестиционной деятельности, предполагающим передачу участнику строительства жилого помещения, которое будет создано в будущем.

В пункте 1.8. договора инвестирования сторонами предусмотрено, что отношения сторон, основанные на настоящем договоре, регулируются исключительно Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Суд первой инстанции со ссылкой на разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", посчитал, что к отношениям, связанным с исполнением обязательств участника строительства и застройщика по инвестиционному договору, в настоящем случае следует применять положения главы 30 ГК РФ, а именно: нормы пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ.

Наличие заключённого между сторонами подобного договора подпадает под действие подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве.

Вместе с тем, следует отметить, что дополнительным соглашением N 2 от 21.07.2009 стороны изложили договор инвестирования в новой редакции с учётом требований Федерального закона N 214-ФЗ, что не учёл суд первой инстанции.

В любом случае между Лубошниковым И.А. и должником имеется заключённый договор, предоставляющий Лубошникову И.А. права требования от должника передачи ему жилых помещений.

Как указывалось выше, основанием для отказа во включении требований Лубошникова И.А. в реестр требований о передаче жилых помещений должника суд первой инстанции указал на недоказанность факта внесения Лубошниковым И.А. оплаты (инвестиционного взноса) за требуемые к передаче жилые помещения.

Однако данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Факт оплаты объектов строительства в виде жилых помещений (13 квартир) Лубошниковым И.А. подтверждается следующими доказательствами, представленными в дело.

В дополнительном соглашении б/н от 20.07.2009 к договору инвестирования стороны согласовали стоимость квадратных метров, принадлежащих инвестору Лубошникову И.А., в размере 23 000 000 руб.

Из условий договора цессии N 07/07-001/1СД от 30.07.2007 следует, что Лубошников И.А. уступил ЗАО "Запсибстройсервис" в полном объёме права и обязанности участника совместного долевого строительства торгово-складского комплекса по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская, д. 50, принадлежавшие ему на основании негласного договора простого товарищества, заключённого между ним и ИП Тучиной А.М., а ЗАО "Запсибстройсервис" должен уплатить Лубошникову И.А. за уступку прав и обязанностей по настоящему договору сумму в размере 22 500 000 руб. в соответствии с установленным сторонами графиком платежей (окончательный срок определён до 01.03.2008).

Доказательств исполнения должником условий договора цессии об оплате уступленного права в материалы дела не представлено.

Договор цессии не признан недействительным в установленном законом порядке.

В дополнительном соглашении N 1 от 20.07.2009 к договору инвестирования ЗАО "Запсибстройсервис" признало свою задолженность перед Лубошниковым И.А. по договору цессии N 07/07-001/1СД от 30.07.2007 в размере 23 000 000 руб., то есть равном стоимости доли Лубошникова И.А. в строительстве жилого дома.

Анализ имеющихся в деле доказательств (договор от 29.12.2004 негласного простого товарищества, договор от 01.08.2007 N 07/08-001/1СД о совместном строительстве объекта недвижимости (г. Тюмень, ул. Барабинская, д. 50), дополнительное соглашение от 01.02.2009 N 2 к договору от 01.08.2007, кредитный договор N 03-08/Кр от 28.04.2009) в совокупности и во взаимосвязи друг с другом позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что должник действительно получил в результате совершённой уступки права в отношении объекта строительства, расположенного в г. Тюмени, ул. Барабинская, д. 50.

Так, из материалов дела усматривается, что по договору от 29.12.2004 негласного простого товарищества, заключённого между Лубошниковым И.А. и ИП Тучиной А.М. (т. 8 л.д. 101-102), стороны объединяют свои усилия для завершения строительства и ввода в эксплуатацию нежилого торгово-складского двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская, д. 50. Лубошников И.А. приобретает долю 2 150 кв.м. в этом здании, что составляет 50% от общей площади незавершённого строительства объекта.

01 августа 2007 года между ИП Тучиной А.М. и должником заключён договор N 07/08-001/1СД о совместном строительстве объекта недвижимости (г. Тюмень, ул. Барабинская, д. 50) (т. 8 л.д. 86-89), по которому каждая из сторон получает в собственность 50% нежилых помещений от объекта совместного строительства, 50% от арендованного земельного участка застройки.

Если исходить из даты заключения договора цессии от 30.07.2007 между Лубошниковым И.А. и должником, то последний к моменту заключения вышеуказанного договора от 01.08.2007 с ИП Тучиной А.М. получил от Лубошникова И.А. по договору цессии права и обязанности участника строительства объекта недвижимости (г. Тюмень, ул. Барабинская, д. 50).

На основании совершённой сделки цессии и заключённого договора от 01.08.2007 с ИП Тучиной А.М. должник стал совместно с ИП Тучиной А.М. участником строительства указанного объекта недвижимости.

Из пункта 1.2. представленного ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в г. Тюмени в порядке статьи 66 АПК РФ в материалы дела кредитного договора от 28.04.2008 N 03-08/Кр, заключённого между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в лице управляющего ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в г. Тюмени и заёмщиком ЗАО "Запсибстройсервис", следует, что кредит предоставляется должнику на пополнение собственных средств для строительства здания по адресу: г. Тюмень, ул. Барабинская, д. 50.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, 01.02.2009 между ИП Тучиной А.М., должником, ООО "Мегаполис" и ООО "Дорожно-строительное предприятие" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору от 01.08.2007 (т. 8 л.д. 90-92), по которому должник уступил свои права на получение в собственность нежилых помещений и земельного участка в пользу ИП Тучиной А.М.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Лубошниковым И.А. действительно были уступлены должнику права и обязанности участника строительства объекта недвижимости (г. Тюмень, ул. Барабинская, д. 50), за что должник обязался уплатить Лубошникову И.А. 22 500 000 руб. в срок не позднее 01.03.2008.

Однако ввиду неисполнения должником обязательств по договору цессии Лубошников И.А. и должник пришли к соглашению о прекращении обязательств новацией в порядке статьи 414 ГК РФ, установив в дополнительном соглашении N 1 от 20.07.2009 к договору инвестирования, что первоначальное обязательство должника перед Лубошниковым И.А. по договору цессии N 07/07-001/1СД от 30.07.2007 заменяется обязательствами по договору инвестирования от 29.04.2008 в размере 23 000 000 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 20.07.209 Лубошников И.А. считается исполнившим своё обязательство по уплате инвестиционного взноса (пункт 3.1. договора инвестирования) в размере 23 000 000 руб.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что доказательств внесения Лубошниковым И.А. инвестиционного взноса в размере 23 000 000 руб. не представлено.

Исходя из сказанного суд апелляционной инстанции считает, что имеется совокупность условий, позволяющая признать обоснованными требования Лубошникова И.А. к должнику в объёме заявленных им требований в апелляционной жалобе, то есть в отношении 13 жилых помещений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, должник в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ не исполнил своих встречных обязательств по заключённому с Лубошниковым И.А. договору инвестирования в редакции вышеназванных дополнительных соглашений, а именно: не предоставил ему в обусловленный договором срок жилые помещения.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что требования Лубошникова И.А. относительно 13 жилых помещений, перечисленных в его заявлении от 27.03.2012 (т. 8 л.д. 2-7) и апелляционной жалобе, подлежат включению в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, разрешить в указанной части вопрос по существу, признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника о передаче жилых помещений (13 позиций), перечисленных в заявлении Лубошникова И.А. от 27.03.2012 (т. 8 л.д. 2-7) и апелляционной жалобе, а также указать, что сумма, уплаченная Лубошниковым И.И. должнику по договору инвестирования от 29.04.2008 N 0410/ИНВ/1Д, составляет 23 000 000 руб.

Апелляционная жалоба Лубошникова И.А. подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

В отношении заявленного в дополнении к апелляционной жалобе Лубошникова И.А. требования о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП Тучиной А.М., суд апелляционной инстанции отмечает, что данное требование не может быть удовлетворено в связи с тем, что в силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Лубошникова Игоря Александровича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2012 по делу N А70-521/2012 отменить в обжалуемой части.

Разрешить в указанной части вопрос по существу.

Признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" требования Лубошникова Игоря Александровича о передаче жилых помещений в виде:

- однокомнатной квартиры общей площадью 47,59 кв.м, расположенной па третьем этаже первого подъезда строящегося 90-квартирного жилого дома ГП-6 по улице Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0009, площадка 4);

улице Малиновского в юроде Тюмени (строительный номер 0056, площадка 1);

улице Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0058, площадка 3);

улице Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0059, площадка 4);

улице Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0060, площадка 5);

Малиновского в городе Тюмени (строительный номер 0063, площадка 3);

Сумма, уплаченная Лубошниковым Игорем Александровичем закрытому акционерному обществу "Запсибстройсервис" по договору инвестирования от 29.04.2008 N 0410/ИНВ/1Д, составляет 23 000 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева
М.В. Смольникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.