Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 10АП-10508/12

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А41-26995/12

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Вовк В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Макаровой Валентины Федоровны на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу N А41-26995/12

по заявлению Махмуда Хассан Юнес о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Малино",

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Махмуд Хассан Юнес обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества (ЗАО) "Малино" требования в размере 1 657 763 рубля 89 копеек, в том числе 1 000 000 рублей основного долга, 657 763 рубля 89 копеек процентов по займу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2012 года заявленное требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Макарова Валентина Федоровна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

16.01.13 в апелляционный суд поступило ходатайство Макаровой В.Ф. об отказе от апелляционной жалобы, подписанное Котовым И.А. - представителем заявителя по нотариальной доверенности от 20.10.12, зарегистрированной в реестре за N 7-10846.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 265, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Макаровой В.Ф. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу N А41-26995/12.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк