Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2013 г. N 09АП-39109/12

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-58922/12-44-153Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Альфа-Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012

по делу N А40-58922/12-44-153Б, принятое судьей Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Янтарная гроздь" (ОГРН 1037739266311; 121357, Москва г, Верейская ул, 29, СТР.126) требование ООО "Информационно-консалтинговый центр "Аргументарий" (ОГРН 1037739734603; 121357, Москва г, Верейская ул, 29, СТР.126) в размере 125 962 422, 28 руб.

Временный управляющий должника Сафонов Юрий Георгиевич

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Альфа-Банк" - Боброва Т.О. по дов. N 5/4531Д от 04.10.2012

Временный управляющий должника Сафонов Юрий Георгиевич - паспорт, определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2012 по делу N А40-58922/12-44-153Б

от ООО "Информационно-консалтинговый центр "Аргументарий" - Каземаслов Д.В. по дов. N б/н от 08.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2012 в отношении ООО "Янтарная гроздь" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сафонов Юрий Георгиевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012.

ООО "Информационно-консалтинговый центр "Аргументарий" (кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 125 962 422, 28 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 требование признано обоснованным в размере 125 962 422, 28 руб. и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Альфа-Банк" (далее - Банк) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств (в частности, кредитных договоров, выписок по счетам, расчета задолженности), свидетельствующих о наличии в настоящее время данной задолженности должника перед кредитором.

Временный управляющий должника Сафонов Ю.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, временный управляющий и представитель ООО "Информационно-консалтинговый центр "Аргументарий" (кредитор) возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие размера и основания задолженности, ООО "Информационно-консалтинговый центр "Аргументарий" (кредитор) представлены вступившие в законную силу решение от 16.12.2011 и определение о процессуальном правопреемстве от 27.04.2012 Таганского районного суда города Москвы по делу N 2-2516-11/10с, договор уступки прав требований N 2125-Ц от 29.12.2011, реестр передаваемых прав требования, акты приема-передачи документов.

Как следует из материалов дела, решением Таганского районного суда города Москвы от 16.12.2011 по делу N 2-2516-11/10с, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 06.08.2012, с должника в пользу АКБ "Металлургический Инвестиционный Банк" взысканы: в счет задолженности по кредитному договору N 1634-к от 01.09.2010 сумма в размере 50 358 329, 87 руб., в счет задолженности по кредитному договору N 1745-к от 31.01.2011 сумма в размере 75 565 068, 50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.

АКБ пользу АКБ "Металлургический Инвестиционный Банк" уступил ООО "Информационно-консалтингоый центр "Аргументарий" задолженность ООО "Янтарная гроздь", указанную в решении суда от 16.12.2011, на основании договора уступки прав требования N 2125-Ц от 29.12.2011.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 27.04.2012 по делу N 2-2516-11/10с на основании вышеуказанного договора произведена замена истца на ООО "Информационно-консалтингоый центр "Аргументарий".

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

П. 3 ст. 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности и банкротстве", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 4).

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО "Информационно-консалтингоый центр "Аргументарий", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, а именно, вступившими в законную силу судебными актами, которые до настоящего времени не отменены, а также договором цессии, непризнанным в установленном законом порядке недействительным; заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Доказательств исполнения вышеназванного решения суда, а также того, что обязательства должника, вытекающие из кредитных договоров N 1634-к от 01.09.2010, от N 1745-к от 31.01.2011, были исполнены поручителями, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы об отсутствии первичных документов (в частности, кредитных договоров, выписок по счетам, расчета задолженности), свидетельствующих о наличии в настоящее время данной задолженности должника перед кредитором, отклоняются судом на основании положении п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение Таганского районного суда города Москвы от 16.12.2011 по делу N 2-2516-11/10с не было отменено при обжаловании в кассационном порядке, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку определением Московского городского суда от 06.08.2012 указанное решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы ООО "Янтарная Гроздь", Левдонского Ю.В. - без удовлетворения.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-58922/12-44-153Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин