Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 04АП-5932/12

г. Чита

25 января 2013 г.

Дело N А19-17165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

участвующие в деле лица не явились, извещены (уведомления, конверт от 17.12.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года по делу N А19-17165/2012 о прекращении производства по заявлению закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" (адрес: 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, 26В, стр.2; ИНН 7701004101, ОГРН 1027700094949) к обществу с ограниченной ответственностью "СКС Сервис" (адрес: 644024, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая 9; ИНН 3849010780, ОГРН 1103850020450) о несостоятельности (банкротстве),

принятое судьей Н.Н. Ларионовой,

установил:

ЗАО "КРОК инкорпорейтед" 02.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СКС Сервис" (далее - ООО "СКС Сервис"), указав на наличие у должника неисполненных обязательств перед заявителем в размере 2 145 560 руб., подтверждённых вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 по делу N А40-78465/12.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года ЗАО "КРОК инкорпорейтед" отказано в удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения, производство по заявлению ЗАО "КРОК инкорпорейтед" к обществу с ограниченной ответственностью "СКС Сервис" о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

ЗАО "КРОК инкорпорейтед" в апелляционной жалобе просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что его заявление с учетом наличия иных заявлений о несостоятельности (банкротстве) должника подлежало оставлению без рассмотрения и то лишь в части требований, заявленных 03.09.2012.

Заявитель ссылается, что судом не были приняты заявленные 15.11.2012 уточненные требования, основанные на наличии у должника других неисполненных обязательств перед заявителем в размере 1 980 076 руб., подтверждённые вступившим в законную силу иным решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 по делу N А40-78462/12. В этой связи общество повторно обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СКС Сервис", которое поступило в суд 19.11.2012, т.е. после поступления соответствующих заявлений ликвидатора ООО "СКС Сервис" и ООО "БЭВ Компани".

По мнению общества, суд первой инстанции в нарушение пункта 8 статьи 8 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 принял заявление ликвидатора ООО "СКС Сервис" к производству. Указанные действия нарушили право ЗАО "КРОК инкорпорейтед" (как первого заявителя в деле о банкротстве) на выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Также заявитель указал на наличие у должника перед ним неисполненных обязательств по оплате оборудования в размере 792 473,79 долларов США, основанных на договоре N Д11_10312 от 18.10.2011. Взыскание соответствующего долга осуществляется в рамках производства по делу N А19-11925/2012, которое в настоящее время приостановлено в связи с назначением экспертизы.

В дополнениях заявитель указал на то, что 24 декабря 2012 Арбитражный суд Иркутской области принял решение по делу N А19-11925/2012, в соответствии с которым с ООО "СКС Сервис" в пользу ЗАО "КРОК инкорпорейтед" взыскано: основной долг в сумме 689 729,53 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного акта, неустойка в сумме 68 972, 95 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного акта, 152 987 руб. 04 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего закона.

Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения либо об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, либо об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Абзацем 7 п.3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение о об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом на основании абзаца 5 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Требование ЗАО "КРОК инкорпорейтед" основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 по делу N А40-78465/12, которым с ООО "СКС Сервис" в пользу ЗАО "КРОК инкорпорейтед" взыскано 2 145 560 руб., в том числе: 1 920 000 руб. - основной долг, 192 000 руб. - неустойка, 33 560 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 19-20, 88-90).

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность, явившаяся основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве ООО "СКС Сервис", погашена, что подтверждается платёжными поручениями: N 3429 от 01.11.2012 на сумму 1 920 000 руб., N 3430 от 01.11.2012 на сумму 192 000 руб. и N 3431 от 01.11.2012 на сумму 33 560 руб. (т. 1, л.д. 99-101), и не оспаривается ЗАО "КРОК инкорпорейтед".

Из сведений, содержащихся в картотеке дела N А19-17165/2012, следует, что 08 ноября 2012 года с заявлениями о признании ООО "СКС Сервис" несостоятельным (банкротом) обратились общество с ограниченной ответственностью "БЭВ Компани" и ликвидатор ООО "СКС Сервис".

Учитывая наличие иных заявлений о признании должника банкротом, производство по заявлению ЗАО "КРОК инкорпорейтед" о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКС Сервис" подлежало оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Заявитель ссылается, что судом не были приняты заявленные им 15.11.2012 уточненные требования, основанные на наличии у должника неисполненных обязательств перед заявителем в размере 1 980 076 руб., подтверждённые вступившим в законную силу 15.11.2012 решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 по делу N А40-78462/12.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

В силу части 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.

Исходя из изложенного изменение кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом, подается в суд в письменной форме.

Материалы дела не содержат уточненных требований к должнику от 15.11.2012 в письменной форме. Имеющийся в материалах дела письменный протокол судебного заседания от 15.11.2012 не содержит сведений о заявлении ЗАО "КРОК инкорпорейтед" ходатайства об уточнении требований. Правом обращения с замечаниями на указанный протокол заявитель не воспользовался.

К апелляционной жалобе ЗАО "КРОК инкорпорейтед" не приложил письменных уточнений от 15.11.2012, на которые он ссылается в жалобе.

В этой связи доводы ЗАО "КРОК инкорпорейтед" о заявлении им уточненных требований к должнику от 15.11.2012 не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

02.09.2012 поступило заявление ЗАО "КРОК инкорпорейтед" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СКС Сервис". 08.11.2012 с аналогичными заявлениями обратились общество с ограниченной ответственностью "БЭВ Компани" и ликвидатор ООО "СКС Сервис". Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "БЭВ Компани" оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2012 заявление ликвидатора ООО "СКС Сервис" принято к производству. При этом в определении суд разъяснил о наличии принятого к производству соответствующего заявления ЗАО "КРОК инкорпорейтед".

Поскольку заявление ЗАО "КРОК инкорпорейтед" о несостоятельности (банкротстве), поступившее в суд 02.09.2012, оставлено без рассмотрения, а заявление ООО "БЭВ Компани", поступившее в суд 08.11.2012, оставлено без движения, то заявление ликвидатора должника, поступившее в суд 08.11.2012 и принятое определением суда от 15.11.2012, считается поступившим в суд первым. Даже при наличии письменных уточнений ЗАО "КРОК инкорпорейтед" от 15.11.2012 его заявление о признании должника банкротом не может считаться первым, учитывая разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Кроме того, общество указало на повторное обращение с заявлением о признании ООО "СКС Сервис" несостоятельным (банкротом), основываясь на решении Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 по делу N А40-78462/12. Указанное заявление определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2012 принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение пункта 8 статьи 8 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 принял заявление ликвидатора ООО "СКС Сервис" к производству, подлежит отклонению, поскольку указанное определение не является предметом апелляционного обжалования.

Довод общества о наличии у должника перед ним неисполненных обязательств по договору N Д11_10312 от 18.10.2011 и взыскании соответствующей задолженности в рамках дела N А19-11925/2012, не принимается во внимание. Заявитель не лишен права обратиться в установленном порядке с требованием о включении в реестр требований кредитора должника, основываясь на решении Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2012 по делу N А19-11925/2012.

В мотивировочной части обжалуемого определения суд пришел к выводу о том, что: "В арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ликвидатора ООО "СКС Сервис" о несостоятельности (банкротстве), которое принято к производству суда определением от 15.11.2012 в рамках дела N А19-17165/2012, следовательно, производство по делу N А19-17165/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКС Сервис" в настоящее время прекращено быть не может. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает необходимым отказать ЗАО "КРОК инкорпорейтед" во введении наблюдения в отношении ООО "СКС Сервис" на основании абзаца 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, производство по заявлению ЗАО "КРОК инкорпорейтед" о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКС Сервис" прекратить, оставив его без рассмотрения".

Между тем, придя к выводу об оставлении заявления ЗАО "КРОК инкорпорейтед" без рассмотрения, в резолютивной части обжалуемого определения суд указал на прекращение производства по заявлению ЗАО "КРОК инкорпорейтед" к обществу с ограниченной ответственностью "СКС Сервис" о несостоятельности (банкротстве), что противоречит абзацу 7 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В этой связи абзац второй резолютивной части обжалуемого определения подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года по делу N А19-17165/2012 изменить, абзац второй резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

"Заявление ЗАО "КРОК инкорпорейтед" к обществу с ограниченной ответственностью "СКС Сервис" о несостоятельности (банкротстве) оставить без рассмотрения".

В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года по делу N А19-17165/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К. Н. Даровских А. В. Стрелков