Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 04АП-5932/12

г. Чита

20 января 2014 г.

Дело N А19-17165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по делу N А19-17165/2012 требованию общества с ограниченной ответственностью "БЭВ Компани" (адрес регистрации: 664035, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Шевцова,68,2; ИНН 3849013830/ОГРН 1113850002562) о включении в реестр кредиторов ООО "СКС Сервис" по делу по заявлению ликвидатора ООО "СКС Сервис" (ОГРН: 1103850020450; ИНН: 3849010780 664024, г. Иркутск, ул.Трактовая,9) о признании его несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Ликвидатор ООО "СКС Сервис" 08.11.2012 в 11 час. 10 мин. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника ООО "СКС Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2012 заявление ликвидатора принято к производству, в отношении ООО "СКС Сервис" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). ООО "БЭВ Компани" 08.11.2012 в 15 час. 35 мин. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "СКС Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2013 заявление ООО "БЭВ Компани" о признании ООО "СКС Сервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

На основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), арбитражным судом заявление ООО "БЭВ Компани" принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "СКС Сервис".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2013 заявление ликвидатора о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКС Сервис" признано обоснованным, должник признан несостоятельным банкротом в порядке статей 224, 225 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Таким образом, заявление ООО "БЭВ Компани" подлежит рассмотрению в качестве требования о включении в реестр кредиторов ООО "СКС Сервис".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года требование ООО "БЭВ Компани" к ООО "СКС Сервис" в сумме 30 256 853,40 рублей признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СКС Сервис" в сумме 30 256 853,40 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "КРОК инкорпорейтед" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение его прав конкурсного кредитора в связи с тем, что решение третейского суда подтверждает мнимый долг по притворной сделке. Конкурсный кредитор указывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2013 года по делу N А19-19532/2013 заявление ООО "БЭВ Компани" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда от 30.09.2012 года по делу N 1-12 оставлено без рассмотрения. ЗАО "КРОК инкорпорейтед" ссылается на то, что ООО "БЭВ Компани" и ООО "ВостокСпецРесурс" созданы не для уставных целей, а в качестве "транзакционных единиц", не имеющих существенных собственных активов и операций, ООО "БЭВ Компани" не могло приобрести дебиторскую задолженность на сумму 30 256 853 руб., что подтверждается ее бухгалтерской и налоговой отчетностью, не представлено доказательств, подтверждающих оплату по договору уступки права денежного требования. Проведенной доследственной проверкой по факту мошенничества органами МВД России было установлено, что Андреева Л.И. учредителем и руководителем ООО "ВостокСпецРесурс" никогда не являлась, от имени указанного общества никакие документы не подписывала. ООО "ВостокСпецРесурс" 25.02.2013 года ликвидировано. Все оборудование должнику было поставлено ЗАО "КРОК инкорпорейтед".

В обоснование мнимости сделки представил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного от 30.12.2013, с сопроводительным письмом за N 3/43-9205, по факту мошеннических действий со стороны руководителя ООО "СКС Сервис" Белых И.В., которые в силу положений ст.68 АПК РФ подлежат возвращению заявителю.

Конкурсный управляющий ООО "СКС Сервис" Парфёнов В.М." в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт незаконным, просит его отменить, отказать в заявленных требованиях, ссылается на мнимость договора уступки права требования.

Общество с ограниченной ответственностью "БЭВ Компани" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В обоснование своих доводов общество представило копии определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.06.2013 года по делу N А19-1316/2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 27.08.2013 по делу N А19-1316/2013, определения суда надзорной инстанции от 05.11.2013, которые судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Иными лицами, участвующими в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела А19-1316/2013 и третейского дела N 1-12, между ООО "ВостокСпецРесурс" (поставщик) и ООО "СКС Сервис" (покупатель) заключен договор поставки оборудования N 11-06-11/029-П от 13.06.2011, на основании которого поставщик поставил покупателю товар (оборудование) на сумму 30 256 853 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной от 17.06.2011 г. N 84 содержащей оттиски печатей и подписи обеих сторон. Оригинал данной товарной накладной и договора на поставку оборудования N 11-06/11/029-п от 13.06.2011 находятся в материалах третейского дела N 1 -12 и исследовались арбитражным судом.

17.09.2012 года ООО "ВостокСпецРесурс" на основании договора уступки права требования (цессии) N Ц17/09/2012 передало ООО "БЭВ Компани" права требования к ООО "СКС Сервис" по договору поставки оборудования N 11-06-11/029-П от 13.06.2011.

Соглашением от 20.10.2011 заключенным между ООО "ВостокСпецРесурс" и ООО "СКС Сервис" стороны установили, что все споры по договору поставки N 11-06-11/029-П от 13.06.2011 года будут рассматриваться постоянно действующим третейским судом при обществе с ограниченной ответственностью "Байкальский третейский суд" г. Иркутск.

Поскольку ООО "СКС Сервис" не исполнило обязательства по оплате полученного товара, ООО "БЭВ Компани" на основании третейского соглашения о разрешении спора от 20.11.2011 года обратилось в постоянно действующий третейский суд при ООО "Байкальский третейский суд" с иском о взыскании задолженности в размере 30 256 853 руб. 40 коп.

Решением от 30 сентября 2012 г. по делу N 1-12 г. Иркутск постоянно действующий третейский суд при обществе с ограниченной ответственностью "Байкальский третейский суд", решил взыскать с ООО "СКС Сервис" в пользу ООО "БЭВ Компани" задолженность по Договору на поставку оборудования от 13.06.2011 N 11-06-11/029-П в размере 30 256 853,40 (Тридцать миллионов двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек. Вступившее в силу 30.09.2012 г. решение третейского суда добровольно не исполнено.

На основании изложенного ООО "БЭВ Компани" просило с учетом уточнения заявленного требования включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СКС Сервис" задолженность в размере 30 256 853,40 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2013 по делу N А19-19532/2013 заявление ООО "БЭВ Компани" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без рассмотрения в силу положений п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона, для требования, подтвержденного решением третейского суда не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону, решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом.

ЗАО "КРОК инкорпорейтед" доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 239 Кодекса, не представило.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спор не может быть предметом третейского разбирательства или что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, судом не установлено.

Доводы апеллянта сводятся к оспариванию обоснованности выводов третейского суда, что не входит в компетенцию арбитражного суда в соответствии с нормами главы 30 Кодекса и пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах" от 24.07.2002 N 102-ФЗ.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2013 по делу А19-1316/2013, оставленным без изменения 27.08.2013 судом кассационной инстанции, в удовлетворении заявления об отмене решения постоянно действующего третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью "Байкальский третейский суд" по делу N 1-12 от 30 сентября 2012 года отказано.

Поскольку наличие оснований, предусмотренных статьей 239 Кодекса для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, по данному делу не доказано, суд правомерно рассмотрел заявленное требование как требование, подтвержденное вступившим в законную силу решением третейского суда.

Доводы апеллянта о том, что судом не проверены факт и обстоятельства поставки оборудования, противоречат материалам дела.

Заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о мнимости сделки и осуществления спорной поставки ЗАО "КРОК инкорпорейтед", а не ООО "ВостокСпецРесурс", которым дана оценка в рамках дела N А19-1316/2013, что в силу положений ст.69 АПК РФ исключает пересмотр обстоятельств, установленных в рамках ранее рассмотренного дела с участием тех же лиц.

Дата регистрации общества 02.02.2011 с уставным капиталом 10 000 руб., то есть незадолго до совершения оспариваемой сделки также не может свидетельствовать о мнимости сделки. Доказательств тому, что общество было создано с целью совершения только этой сделки, действия кредитора направлены на причинение вреда другим кредиторам должника, апеллянтом не представлено, что исключает применение положений ст.10 ГК РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств оплаты по договору цессии не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влечет недействительность либо незаключенность договора. Доказательства признания договора цессии недействительным им не представлено.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу не привел никаких доводов, которые бы явились основанием для признания договора уступки права требования мнимым.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; основаны на ошибочном толковании норм права.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные лицами, участвующим в деле, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по делу N А19-17165/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин